Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 266/
Ședința public de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere msur de arestare preventiv.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurenta inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2473/2008, emis de Baroul
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penal.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penal, prțile prezente, arat c nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penal, constat îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penal, și acord cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penal.
Avocat având cuvântul pentru recurenta inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și judecarea inculpatei în stare de libertate. Deși inculpata a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de omor, solicit s se constate c nu sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile art. 148 lit. f cod pr. penal, având în vedere atitudinea inculpatei, faptul c nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comis, faptul c totul s-a petrecut pe fondul consumului de alcool și faptul c are trei copii minori. In subsidiar, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu.
Procurorul având cuvântul, solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, prin care, în mod corect s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive.
Recurenta inculpat în ultimul cuvânt arat c solicit judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședinț din 20 mai 2008, în baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen. a menținut msura arestrii preventive luat faț de inculpata - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județul Constanta.
A respins ca nefondat, cererea formulat de inculpata, prin aprtor, de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea.
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a reținut urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 20.05.2008 instanța a pus în discuție, din oficiu, dispozițiile art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 Cod.proc.pen.
Potrivit disp. art. 3002Cod.proc.pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este datoare s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, procedând potrivit art.160 Cod.proc.pen.
În cursul judecții, instanța verific periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestrii preventive.
Dac instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au încetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului.
Când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive.
La același termen de judecat inculpata, prin aprtor, a formulat cerere de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea.
Potrivit dispozițiilor art.139 alin.1 Cod.proc.pen. msura preventiv luat se înlocuiește cu alt msur preventiv, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii.
În sarcina inculpatei s-a reținut c, la data de 19.03.2008, în jurul orelor 17.00, în locuința comun din municipiul C, pe fondul consumului de buturi alcoolice și în urma unui conflict spontan, i-a aplicat concubinului su Go lovitur cu cuțitul în zona toracic, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acestuia.
Verificând actele și lucrrile dosarului s-a constatat c msura arestrii preventive a inculpatei a fost luat în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor prev. de art.143 Cod.proc.pen. și art.148 Cod.proc.pen.
Și la acest moment procesual exist indicii temeinice din care rezult, conform art.681Cod.proc.pen. presupunerea rezonabil c inculpatul ar fi comis o fapt penal, indicii care se regsesc în probele administrate pân în prezent în cauz.
De asemenea, temeiul avut în vedere la luarea msurii arestrii preventive, respectiv art.148 alin.1 lit.f Cod.proc.pen. subzist și la acest moment, în sensul c sunt probe c lsarea în libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea public, având în vedere gradul sporit de pericol social al infracțiunii pentru care este cercetat, determinat de natura acesteia, de modalitatea în care se reține c ar fi acționat, de urmrile produse, constând în decesul unei persoane, rezonanța pe care acest gen de infracțiuni o are în rândul colectivitții.
S-a apreciat c, la acest moment nu se poate vorbi despre o modificare a temeiurilor care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive și care s justifice înlocuirea acesteia cu o alt msur preventiv mai puțin restrictiv, respectiv msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea.
Prin urmare, raportat și la dispozițiile art.136 Cod.proc.pen. s-a apreciat c se impune în continuare privarea de libertate a inculpatei.
Împotriva încheierii de ședinț de judecat din 20 mai 2008 Tribunalului Constanțaa declarat recurs inculpata, criticând-o ca nelegal și netemeinic.
În motivul de recurs se solicit casarea încheierii și rejudecând se dispun judecarea inculpatei in stare de libertate pentru lipsa pericolului pentru ordinea public, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive cu cea a obligrii de a nu prsi localitatea.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constat urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Constanța nr. 348/P din 15.04.2008, s-a dispus trimiterea in judecat a inculpatei recurente, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 174 cod penal, reținându-se c la data de 19.03.2008, în jurul orelor 17.00, în locuința comun din municipiul C, pe fondul consumului de buturi alcoolice și în urma unui conflict spontan, l-a ucis pe concubinul su G prin înjunghiere în zona toracic cu un cuțit, provocându-i leziuni toracico - pleuro - pulmonare cu consecința anemiei acute severe, consecința hemoragiei masive interne și externe ce au condus la deces.
Acest rechizitoriu, face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Constanța, in care, cercetarea judectoreasc este în curs de desfșurare.
În cauz, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f cod pr. penal, in sensul c, pedeapsa este mai mare de 4 ani, iar pericolul pentru ordinea public este determinat de gravitatea faptei comise, urmrile grave ale acesteia
( luarea vieții unei persoane ), cât și rezonanța acesteia în cadrul colectivitții, în sensul c, lsarea în libertate ar încuraja și alte persoane s comit fapte penale asemntoare, creând astfel un sentiment de insecuritate în sensul c, justiția nu acționeaz suficient de ferm împotriva unor manifestri infracționale de accentuat pericol social.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penal, se va respinge recursul ca nefondat, inclusiv cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penal, recurenta va fi obligat la 60 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezint onorariu avocat oficiu sum ce se va plti din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedur penal;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penal;
Oblig recurenta la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se deconteaz din fondul MJ ctre Baroul
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./26.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu
