Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 269
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din 9.04.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul ales.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii de ședință din data de 9.04.2009 a Tribunalului Galați pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Se critică hotărârea instanței de fond, întrucât s-a considerat că se mențin temeiurile avute în vedere inițial și fapta care se presupune că ar fi săvârșit-o inculpatul este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că această ultimă cerință a prevederilor art. 148 lit. Cod procedură penală trebuie motivată în mod special, lucru care nu s-a efectuat, întrucât nu rezultă din pericolul social al faptei comise și nici nu se confundă cu acesta și trebuie constat pe baza altor împrejurări privind, în principal, persoana inculpatului.
Cât timp textul cere existența unor probe certe din care să rezulte pericolul concret pentru comunitate, din actele și lucrările dosarului nu rezultă acest lucru.
Se solicită să se constate că la acest moment nu există probe din care să rezulte că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Se invocă vârsta inculpatului, starea de sănătate precară, faptul că este lipsit de antecedente penale - fiind reabilitat la acest moment, iar cercetarea judecătorească în cauză se apropie de final, fiind de audiat un singur martor, motive pentru care consideră că inculpatul ar putea fi cercetat în stare de libertate.
Consideră că temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului nu există la acest moment și solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate iar în rejudecare să nu se mai mențină starea de arest, cu cercetarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, în baza art. 139 al. 1 în referire la art. 1451Cod procedură penală solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public arată că practica în materie relevă faptul că mijloacele de probă care dovedesc existența faptei și datele legate de persoana și periculozitatea inculpatului sunt suficiente pentru a conduce la aprecierea existenței sau inexistenței pericolului social concret pentru ordinea publică, întrucât prin aceste probe dovedindu-se existența sau inexistența unei in fracțiuni, de o gravitate deosebită, în mod implicit prezența unor persoane în stare de libertate care comit asemenea fapte, prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Se arată situația de fapt a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, solicitându-se a se avea în vedere natura și gravitatea acesteia, pericolul pe care inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea publică dacă s-ar afla în stare de libertate.
Se solicită să se țină seama de faptul că inculpatul nu a înțeles să se adreseze organelor de poliție pentru conflictul avut în ziua precedentă și a înțeles să se răzbune.
Pericolului social concret pentru ordinea publică se adaugă și periculozitatea inculpatului, ce constă în aceea că a înțeles să angreneze în activitatea sa infracțională și alte persoane, împreună cu care să-și facă singur dreptate.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului declarat în cauză.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 09.04.2009 a Tribunalului Galați dată în dosarul nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 09.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, în baza disp.art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174 al.1 raportat la art.175 alin.1 lit. i Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, în sensul că fapta pe care se presupune că ar fi săvârșit-o acesta este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere împrejurările și modalitățile în care s-a comis fapta, starea de neliniște și nesiguranță generală în rândul comunității de săvârșirea unor astfel de fapte.
Împotriva încheierii de ședință din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galația declarat recurs inculpatul, criticând-o ca netemeinică, arătând că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea de ședință atacată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, a susținerilor recurentului-inculpat, precum și prin prisma prevederilor art.3859al.3 din Cod procedură penală, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
In cauză, se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică - cerințe prevăzute de art.148 lit. f din Codul d e procedură penală.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului, potrivit căreia nu s-a dovedit că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, întrucât această situație este dovedită de împrejurarea în care a fost săvârșită infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, în sensul că acesta a plecat înarmat cu un obiect contondent spre locuința părții vătămate, împreună cu familia sa și i-a aplicat acesteia 2-3 lovituri în zona capului, punându-i în pericol viața.
Toate acestea s-au întâmplat pe fondul unui conflict apărut între cele două familii, situație ce s-ar putea repeta oricând în condițiile în care inculpatul ar fi lăsat în libertate.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza art.38515pct. l lit. b Cod procedură penală coroborat cu art.141 Cod procedură penală, să respingă recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 din Codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 5.10.1951 în comuna - Greci, județul B, CNP: -, domiciliat în comuna L, județul G) împotriva încheierii de ședință din 9.04.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 27 Aprilie 2009
Tehn. 28 Aprilie 2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
