Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 270/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.270
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
*
Grefier- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal de procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Instanța pune în discuție motivul de casare prevăzut de art.385/9 pct.3 pr.penală cu privire la necompunerea legală a completului de judecată la Tribunalul Neamț, având în vedere fapta reținută-viol, față de care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate, calea de atac fiind recurs, iar completul de judecată fiind compus din 3 judecători.
Avocat oficiu, pentru recurentul-inculpat, față de motivul de casare invocat de instanță, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită admiterea recursului cu privire la motivul de casare invocat, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Neamț.
Recurentul-inculpat în cuvântul său lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În temeiul art.300/2 raportat la art.160/b pr.penală menținerea arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la data 19.10.1965 în comuna P, jud. N, CNP--.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, dispusă prin încheierea nr.16 din 22.04.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, iar apoi prelungită și menținută în condițiile legii, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat în vreun fel și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, inculpatul apelant a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, infracțiune pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea deosebită a infracțiunii, din rezonanța acesteia în comunitatea în care s-a produs fapta, găsindu-și expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este judecată în stare de libertate, și din starea de recidivă a inculpatului.
Și în conformitate cu dispozițiile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive neverosimile că s-a comis o infracțiune și în acest scop este necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
S-a pus în discuție din oficiu motivul de casare prevăzut de art.385/9 al.1 pct.3 Cod pr.penală.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 pr.penală încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și din oficiu sub toate aspectele conform art.385/6 al.3 pr.penală, constată că aceasta este nelegală.
Întrucât inculpatul este judecat pentru o infracțiune(art.197 al.1 penal) pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, sentința primei instanțe este supusă doar recursului conform art.385/1 al.1 lit.d/1 pr.penală(neexistând calea de atac a apelului), astfel că se impunea ca în compunerea completului de judecată de la tribunal să fie 3 judecători și nu 2 judecători, cum s-a stabilit în mod greșit.
Față de cele ce preced, fiind incident motivul de casare prev. de art.385/9 al.1 pct.3 pr.penală, se va admite recursul inculpatului, se va casa încheierea cu privire la menținerea arestării preventive și se va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul
Văzând și prevederile art.192 al.3 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15al.1 pct.2 lit. c cu art. 385/9 al.1 pct.3 admiteC.P.P. recursul declarat de inculpatul aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva încheierii din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- pe care o casează cu privire la menținerea arestării preventive și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 1oo lei se suportă din fondul.
În baza art. 192 al.3 cheltuielileC.P.P. judiciare se suportă de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.04.2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE,
Pt.Președinte complet-plecat în - -
Președinte instanță
JUDECĂTORI,
- -
- -
GREFIER,
- -
Red. înch. /
Red. Șt.
Tehnored. /17.04.2009
3 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Silviu Anti, Ștefan Nimineț
