Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.282/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene JUDECĂTOR 2: Carmen Căliman
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Carmen Căliman, Florin Burghelea JUDECĂTOR 3: Florin Burghelea
- - - -vicepreședinte instanță
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
-reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii din 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Reprezentantul parchetului și avocat, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Întrebați fiind recurentul inculpat, arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, arată că acesta a formulat recurs împotriva încheierii din data de 15.04.2008 a Tribunalului Bacău, motivat de faptul în cauză nu subzistă temeiurile avute în vedere la data luării acestei măsuri.
Solicită a se avea în vedere că acesta este arestat de 1 an și 7 luni și nu se poate reține că prezintă pericol pentru ordinea publică, nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă și a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul cercetării judecătorești.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că instanța de fond erificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, în temeiul art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art.160 alin.1 și 3, constatat că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri față de inculpat subzistă și în prezent, ceea ce impune privarea de libertate în continuare.
Inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiuni deosebit de grave, ce sunt sancționate de legea penală cu pedepse privative de libertate aspre, iar consecvența în comiterea acestora, reprezintă un pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea ca nefondată a recursului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul-inculpat, arată că este de acord să achite prejudiciul cauzat părții vătămate, are 3 copii în întreținere și solicită a fi judecat în stare de libertate
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea din 15 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile
În temeiul art.192 al.3 Cod pr.penală s-a dispus ca, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză să rămână în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că inculpatul este judecat în stare de arest preventiv, în prezent având pe rol dosarul nr-, având ca obiect apelul formulat de inculpat împotriva hotărârii de condamnare a primei instanțe.
Reținând că în cauză temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive a arestului față de inculpat, prima instanță a dispus în sensul celor reținute anterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul care oral în instanță prin apărător a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și soluționarea cauzei cu inculpatul în stare de libertate întrucât în prezent nu mai constituie un pericol social concret pentru societate.
Recursul formulat este nefondat.
Recurentul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, funcție de antecedența acestuia.
Măsura luată a fost menținută succesiv de prima instanță, pe parcursul soluționării cauzei.
Cum însă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a arestului față de inculpat, nu au dispărut și cum în cauză alte motive de casare, din cele ce pot fi luate în considerare din oficiu, nu există, urmează ca în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală să se respingă ca nefondat recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală;
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpat, împotriva încheierii din 15 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 40 RON se suportă din fondul special al
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă inculpatul la 80 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 aprilie 2008 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
red. /
red. Fl.
tehnored. - EX.2
18/21.04.2008
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Carmen Căliman, Florin Burghelea
