Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 289/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 289/R-MF
Ședința public din 15 Mai 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judector
Judector:- -
Judector: - G--
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, ( fiul lui și, nscut la data de 23 iulie 1974), în prezent deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii de ședinț din 06 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în ședința public, au rspuns recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care, s-a permis aprtorului s ia legtura cu recurentul inculpat.
Aprtorul recurentului-inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arat c nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordrii cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea recurentului-inculpat în stare de libertate. De asemenea se arat c acesta nu are antecedente penale, are 4 copii minori și este singurul întrețintor al familiei. În subsidiar, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura de a nu prsi localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arat c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist, iar lsarea în libertate a recurentului-inculpat prezint un pericol concret pentru ordinea public. Pune concluzii de respingere a recursului și menținerea încheierii tribunalului ca fiind legal și temeinic.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedur penal, arat c este nevinovat și solicit s fie judecat în stare de libertate. De asemenea depune la dosar un memoriu.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Deliberând, constat:
Prin încheierea din 6 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 23.07.1974, în Colibași, județul A, domiciliat în, sat Stânii, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Coliba ș
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut c, prin rechizitoriul nr.405/P/2007 din data de 07.11.2007, întocmit de Parchetul de pe lâng Tribunalul Arge ș, a fost investit cu judecarea în prim instanț a cauzei penale privind pe inculpatul, deținut în Penitenciarul Spital Colibași.
Din actul de sesizare a instanței rezult c inculpatul a fost cercetat și trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de viol, fapt prevzut și pedepsit de art.197 alin 1 și 3 Cod penal, reținându-se c în noaptea zilei de 18/19.07.2007, între orele 23,30-02,30, a întreținut mai multe acte sexuale, normale și orale, prin folosirea violenței și constrângerea prții vtmate de 14 ani, din comuna, aceasta fiind în imposibilitate obiectiv de a se apra.
Tribunalul Arge ș, prin încheierea nr. 71/CC din 20.07.2007, a dispus arestarea preventiv a inculpatului, pe o perioad de 29 de zile, începând cu 20 iulie 2007 și pân la 17 august 2007, inclusiv, pentru svârșirea infracțiunii de viol, fapt prevzut și pedepsit de art 197 alin 1 și 3 Cod penal, arestare ce a fost prelungit și ulterior dup trimiterea în judecat, menținut de mai multe ori.
Tribunalul, de fiecare dat, apreciat c în cauz sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penal, în sensul c exist indicii temeinice din care rezult c inculpatul a svârșit o fapt pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Analizând actele și lucrrile dosarului, în prezenta cauz, tribunalul a constatat c msura arestrii preventive a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a constatat c se mențin în continuare temeiurile legale avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, în sensul c sunt îndeplinite art.149 Cod pr.penal și art.148 lit.f Cod pr.penal, întrucât inculpatul este cercetat pentru svârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea în libertate a inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public, aspect ce rezult din natura infracțiunii svârșite de ctre inculpat, din modul în care aceast fapt a fost svârșit și din impactul negativ pe care l-ar avea asupra colectivitții lsarea in libertate a inculpatului.
În concluzie, în temeiul disp. art. 3002cod pr. penal, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului.
De precizat c aceast cauz a fost luat în pronunțare și pe fond, amânându-se pronunțarea pentru data de 13 mai 2008 și în continuare pentru data de 20 mai 2008.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând, în esenț, aceast încheiere de menținere a arestrii preventive, pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în esenț, în motivul scris invocat cât și în susținerea oral, c se impune judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu se face vinovat, artând, totodat, c nu are antecedente penale, are 4 copii minori, este singurul întrețintor al familiei, în subsidiar solicitând înlocuirea acestei msuri preventive cu msura preventiv de a nu prsi localitatea.
De asemenea, prin memoriul în scris formulat, în sensul punerii sale în libertate, susține argumentând c nu se face vinovat pentru infracțiunea pentru care este arestat, fapta nefiind svârșit de el, în cauz fiind efectuat o cercetare penal tendențioas și subiectiv de ctre un agent de poliție cu care se afl în conflict, mijloacele de prob sunt nelegale și nu i-au fost respectate majoritatea drepturilor sale procesuale.
Examinând încheierea atacat, prin prisma motivelor invocate, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penal, curtea constat c acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor urma:
Inculpatul a fost arestat, așa cum menționeaz și tribunalul, la data de 20 iulie 2007, pentru svârșirea infracțiunii de viol, fapt prevzut și pedepsit de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, constând în aceea c în noaptea de 18/19 iulie 2007, întreținut mai mulate acte sexuale normale și orale, prin folosirea violenței și constrângerii prții vtmate în vârst de 14 ani, fapt pentru care, de altfel, a și fost trimis în judecat.
Analizând numai sub aspectul menținerii arestrii preventive a inculpatului soluția pronunțat de tribunal, în temeiul art.300/2 Cod pr.penal, curtea constat c aceasta este legal și temeinic.
In acest sens, se apreciaz de ctre instanța de recurs c sunt incidente prevederile art.300/2 raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod pr.penal, în sensul c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Ca urmare, subzist, în consecinț, temeiul prevzut de art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penal, care face, îns, trimitere și la prevederile art.143 Cod pr.penal, ce vizeaz existența unor probe sau indicii temeinice privind presupusa svârșire a faptei de ctre inculpat.
Or, în cauz deja cercetarea judectoreasc în prim instanț este terminat, subzistând, în opinia curții astfel de probe sau indicii temeinice, având în vedere materialul probator administrat în cauz, atât în faza de urmrire penal cât și în cursul judecții, înlturându-se, astfel, avându-se în vedere presupusa svârșire a faptei, susținerea c este nevinovat.
Celelalte aspecte pe care le vizeaz inculpatul în memoriul înscris depus în cauz, urmeaz s fie luate în apreciere numai de ctre tribunal, atunci când soluționeaz fondul cauzei, ele nefiind circumscrise obiectul cu care este investit curtea în aceast cauz, și anume de a aprecia numai asupra menținerii arestrii preventive.
Totodat, subzist și cealalt condiție a arestrii, și anume temeiul prevzut de art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penal, în sensul c din întregul material al cauzei, rezult, implicit, c exist probe c lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta și în continuare un pericol concret pentru ordinea public, avându-se în vedere și aspectele pe care în mod just le reliefeaz, în sensul c acest pericol poate s fie apreciat din modalitatea în care s-a comis aceast fapt, raportat și la natura infracțiunii svârșit de inculpat, lsarea în libertate a acestui inculpat creând temerea în rândul colectivitții c organele judiciare nu acționeaz suficient de ferm împotriva acelor persoane care atenteaz atât de grav la demnitatea și moralitatea persoanei și, implicit, afecteaz climatul de ordine și legalitate în comunitate.
De altfel, instanța de fond, luând cauza în pronunțare, urmeaz a aprecia, din nou, asupra legalitții și temeiniciei acestei msuri, alturi de vinovție, la data de 20 mai 2008, când pronunțarea în aceast cauz a fost amânat.
Așa fiind, pe considerentele mai sus expuse, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penal, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, pe care-l va obliga, în baza art.192 alin.2 Cod pr.penal, la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii din data de 06 mai 2008,pronunțat de Tribunalul Arge ș,în dosarul penal nr-.
Oblig pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 15 mai 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.2
Jud.fond
20 mai 2008
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Teodora
