Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.291/R/2008
Ședința publică din 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 11.09.1988, din Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale nr.31 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Arestul IPJ B, asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă la 16.05.2008 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și interpretul de limba maghiară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul inculpatului recurent avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că în cauză nu sunt întrunite cumulativ elementele referitoare la starea de pericol social pentru ordinea publică pe care ar prezenta-o lăsarea în libertate a inculpatului.
Pe de altă parte, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale, nu este o persoană violentă, iar fapta pentru care a fost trimis în judecată s-a produs prin provocare din partea părții vătămate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Apreciază că, dispoziția instanței de fond prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive este rezultatul analizei probelor de la dosarul cauzei, pericolul pentru ordinea publică rezidă în insecuritatea socială generată de comiterea unei astfel de fapte, în cauză nefiind întrunite condițiile stării de provocare.
Prin intermediul interpretului s-a procedat la traducerea dezbaterilor inculpatului recurent.
Inculpatul recurent, prin intermediul interpretului, în ultimul său cuvânt, recunoaște comiterea faptei, pe care o regretă și solicită să fie pus în libertate și a se avea în vedere situația sa familială, respectiv soția nevăzătoare și 1 copil minor în vârstă de 3 ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.31 din 13 mai 2008, în baza art. 300/1 Cod procedură penală, Tribunalul Bihora constatat legală și temeinică măsura arestului preventiv a inculpatului, fiul lui și, ns. la 11 septembrie 1988 în loc., jud. B, cetățenie română, domiciliat în, nr. 1014, jud. B, CNP - -, arestat preventiv în baza încheierii penale nr. 14/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă 15/03.04.2008 și dispune menținerea acestei măsuri.
Verificând din oficiu potrivit art. 300/1 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia luării măsurii arestului preventiv față de inculpat, instanța a constatat că arestarea preventivă a acestuia s-a dispus în conformitate cu dispozițiile legale în materie, iar temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri, constând în săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și crearea unui pericol public pentru lăsarea lui în libertate, subzistă în continuare.
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tentativă omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 -175 lit.i Cod penal constând în aceea că, în data de 24 martie 2008, în jurul orelor 13,30, a avut o altercație cu numitul, pe care l-a lovit cu o bucată de fier, fiindu-i necesare un nr. de 70 zile îngrijiri medicale, modificate ulterior la 120 zile de îngrijiri medicale, cu precizarea că viața i-a fost pusă în pericol.
În faza de urmărire penală au fost administrate probe, iar la dosarul cauzei există date din care rezultă fără echivoc pericolul pentru ordinea publică ce s-ar putea agrava prin lăsarea inculpatului în libertate, pericol dedus atât din gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, cât și din reacția colectivității la cercetarea inculpatului în stare de libertate, reacție ce poate produce perturbări în disciplina publică și în respectul față de lege și ca urmare, instanța a apreciat că prin lăsarea în libertate a inculpatului, s-ar putea crea în societate temerea că, organele judiciare nu au o reacție promptă, creând astfel o senzație de insecuritate socială.
Apărarea formulată de apărătorul inculpatului cum că acțiunea penală a fost pusă în mișcare la 03.04.2008, iar urmărirea penală a fost începută la 4.04.2008 nu subzistă, atâta vreme cât la dosar există ordonanța de îndreptare a erorii materiale, în care se arată expres că urmărirea penală a fost începută la 2.04.2008, înainte de punerea în mișcare a acțiunii penale.
Pentru considerentele mai sus arătate, instanța a respins cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara și în baza art. 300/1 Cod procedură penală, a constatat legală și temeinică măsura arestului preventiv și a menținut-o față de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs penal inculpatul solicitând casarea hotărârii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că în cauză nu sunt întrunite cumulativ elementele referitoare la starea de pericol social pentru ordinea publică pe care ar prezenta-o lăsarea în libertate a inculpatului.
Pe de altă parte, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale, nu este o persoană violentă, iar fapta pentru care a fost trimis în judecată s-a produs prin provocare din partea părții vătămate.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art. 385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art.174 -175 lit.i Cod penal.
Măsura arestării inculpatului este legală și se justifică întrucât cerința inclusă în art.148 alin.1 lit."f" Cod procedură penală, poate fi considerată existentă, cât timp se demonstrează pe bază de indicii temeinice că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Textul de lege menționat se referă la două condiții ce justifică arestarea, ambele trebuind să fie întrunite cumulativ, săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și existența unui pericol pentru ordinea publică în cazul în care inculpatul ar fi lăsat în libertate, ori, în speță, aceste condiții sunt realizate. În speță, există motive verosimile pentru a susține că asupra inculpatului planează acuzația săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dedus din rezonanța socială profund negativă a faptelor sale.
Măsura arestării inculpatului este legală și temeinică, ea fiind luată în condițiile art. 143 și art. 146 alin.10 și art. 149/1 din Codul d e procedură penală existând în mod corespunzător și cazurile prevăzute de art. 148 lit.f din Codul d e procedură penală și cu respectarea prevederilor art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în cauză existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost arestat.
Temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, față de care s-a reținut săvârșirea unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social. Față de cele de mai sus, constatând că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, neintervenind nici o modificare a acestora de natură să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul recurent, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Prin punerea în libertate a inculpatului s-ar putea crea temerea în societate că organele judiciare nu au reacție promptă creînd astfel o stare de insecuritate socială.
În raport de cele de mai sus, se apreciază că măsura arestării preventive a inculpatului se justifică și este necesară, și în consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei RON cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefundat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 11 septembrie 1988, deținut în Arestul IPJ B împotriva încheierii penale nr.31 din 13 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare din recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 30.05.2008
Jud.fond/
Tehnored.dec./
2 ex./30.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
Din 21 mai 2008
Către,
CURTEA DE APEL ORADEA
Serviciul Economico Financiar
Vă facem cunoscut că, în dosarul penal cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul recurent, doamna - traducător autorizat de limba maghiară ( telefon nr.0724/- ), a prestat serviciul de interpret în instanță pe durata unei ore.
În consecință, vă solicităm să procedați la achitarea contravalorii serviciului prestat, potrivit legislației în vigoare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
