Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 291/
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Spital Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.pennală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat -, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2614/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat -, analizând recursul prin prisma următoarelor motive, solicită a se constata că față de probatoriul administrat, instanța de fond a și reținut cu prilejul condamnării inculpatului, circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a cod penal. Inculpatul nu posedă antecedente penale, se află la primul conflict cu legea penală, aceste împrejurări putând fi analizate cu privire la menținerea măsurii arestării preventive referitor la persoana inculpatului. Cum rezultă din actele dosarului, inculpatul a avut o conduită sinceră, în faza de urmărire penală s-a sustras, dar cum a menționat acesta, pentru că i-a fost frică de patronul societății pe care a prejudiciat- Apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, solicitând, pe cale de consecință, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și judecarea în continuare a inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și, nu au apărut elemente noi în favoarea inculpatului. În faza de urmărire penală, inculpatul s-a sustras pe o perioadă de aproximativ 5 luni de zile, cu intenția de a părăsi România. Având în vedere fapta comisă, modalitatea în care a acționat, demonstrează că, lăsat în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat -, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicită să fie judecat în stare de libertate.
E A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că, Tribunalul Constanța, prin încheierea pronunțată în dosarul penal nr- la termenul de judecată din 28 mai 2008, în baza art.3002cod pr.penală raportat la art.160 alin.3 cod pr.penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului -.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Inculpatul - este acuzat de comiterea infracțiunii de furt calificat. Acesta este cercetat în stare de arest preventiv, temeiurile arestării fiind cele prev. de art.148 lit.a și f cod pr.penală.
În această fază a procesului penal, temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive subzistă și justifică menținerea inculpatului în arest preventiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, având în vedere că temeiurile arestării nu mai subzistă, să fie revocată măsura preventivă. Solicită să se aibă în vedere că este la primul conflict cu legea penală, iar pe parcursul cercetărilor a avut o atitudine sinceră și cooperantă.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat.
Inculpatul - este cercetat în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în forma prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g,i cod penal.
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.394 din 16 aprilie 2008 i-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Cauza se află la Tribunalul Constanța pentru judecata apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale mai sus menționată.
Tribunalul Constanțaa verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a constatat că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului subzistă și justifică menținerea acestei măsuri preventive.
Curtea, analizând întregul material probator administrat până în această fază a procesului penal, constată că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă penală sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Temeiul prev. de art.148 lit.a cod pr.penală nu mai subzistă, având în vedere conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, care a recunoscut și regretat faptele. Nu se mai poate reține existența unor motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să se sustragă în vreun fel de la judecată.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, se reține că, față de natura infracțiunii comise și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, acesta s-a justificat în momentul arestării preventive, în cursul urmăririi penale și în faza inițială a cercetării judecătorești. Timpul trecut de la data comiterii faptei a estompat rezonanța socială.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea constată că în cauză nu se mai impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
În raport de disp.art.136 cod pr.penală și art.1451cod pr.penală, curtea apreciază că măsura obligării de a nu părăsi țara este cea mai potrivită să fie luată în continuare față de inculpat. Astfel, recursul inculpatului va fi admis și se va înlocui măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și se va dispune punerea de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
Pe durata măsurii, inculpatul este obligat să respecte disp.art.1451alin.2 rap. la art.145 alin.11cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. "d" cod pr. penală
Admite recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Casează încheierea recurată și, rejudecând dispune:
În temeiul art.139 alin.1 cod pr.penală,
Înlocuiește măsura arestării preventive a inculpatului - cu măsura obligării acestuia de a nu părăsi țara, prev. de art.1451cod pr.penală.
În temeiul art.1451alin.2 cod pr.penală,
Stabilește ca organ de supraveghere Secția de poliție în raza căreia domiciliază inculpatul.
Instituie în sarcina inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art. 145 alin.11lit.a-d cod pr.penală.
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.145 alin.3 cod pr.penală.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Înlătură din încheiere dispozițiile contrare.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului - fiul lui și I -, născut la data de 28.04.1987, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.1/09.01.2008 emis de Judecătoria Constanța, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Dispune plata din fondul a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - av., în sumă de 40 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./6.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir, Viorica Costea Grigorescu
