Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
Dosar nr. 1673/2/2009
418/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 298
Ședința publică din 26 februarie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul inculpat impotriva incheierii din data de 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul B - Secția I Penala, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta puplica a raspuns recurentul - inculpat, aflat in stare de arest si asistat juridic de aparator desemnat din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/24.02.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculaptului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheieri atacate si pe fond, revocarea masurii arestarii preventive si continuarea procesului penal cu acesta in stare de libertate.
Considera că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii fata de inculpatul in cauza si apreciaza ca nu sunt indeplinte disp. art. 148 lit. f pr.pen. in sensul ca, lasat in libertate, acesta nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publica, neexistand probe care sa conduca la caesta conluzie.
Solicita a se avea in vedere circumstantele personale ale inculpatlui, situatia sa familiala, invederand ca are cinci copii minori in intretinere, sotia grav bolnava, iar daca va fi lasat in stare de libertate nu va impieta buna desfasurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, sustine ca au fost avute in vedere circumstantele personale ale inculpatului, insa disp. art. 148 lit. f pr.pen. au fundamentat luarea masurii arestarii preventive fata de acesta.
S-a luat in considerare natura infractiunii comise si situatia de fapt, respectiv faptul ca la data de 24.01.2008 inculpatul a vandut doua pungulite cu heroina, respectiv 0,10 grame. Totodata, s-a retinut ca inculpatul a implicat un minor in varsta de 14 ani, folosindu-se de acesta in comiterea faptei.
Solicita a se avea in vedere amploarea la care s-a ajuns in cazul infractiunilor de trafic de droguri de mare risc si consecintele pe care le produc acestea in randul societatii civile, inculpatul in cauza fiind anterior condamnat pentru fapte de acelasi gen.
Pentru aceste considerente reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. considera ca nu prezinta pericol pentru ordinea publica si solicita a se avea in vedere ca are cinci copii in intretinerea, iar sotia sa este bolnava.
CURTEA,
Prin încheierea din 30.01.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală (dosar nr-)a menținut starea de arest a inculpatului reținând că acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc,prev.de art.2 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art. 14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000 și art.37 lit.b Cod penal,constând în aceea că la data de 24.01.2008,la adresa unde locuia fără forme legale,din B,str.- - r43,bloc 36,scara 2,.109,sector 5, a comercializat,prin vânzare către denunțătorul cu identitate protejată " ",două pungulițe din plastic ce cântăreau o,10 grame substanță care conține heroină,contra sumei de 120 lei provenite din fondurile MIRA,implicându-l în activitatea infracțională și pe inculpatul minor zis"",în vârstă de 14 ani.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa,în acest sens fiind: denunțul formulat de,procesele-verbale de redare a denunțului formulat de martorul denunțător cu identitate protejată " "procesele-verbale de consemnare și marcare chimică a bancnotelor,de percheziție domiciliară,de percheziție corporală, de constatare a infracțiunii flagrante,raportul de constatare tehnico-științifică,procesul-verbal de redare a declarației martorului cu identitate protejată " ",procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie și planșă foto anexată și declarațiile martorilor audiați în cauză.
Tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite și condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală,deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul este închisoarea mai mare de 4 ani,iar lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții,tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute,modalitatea concretă de comitere a acestora,gradul de pericol social crescut,pericolul pentru sănătatea publică pe care îl reprezintă punerea în circulație a unor asemenea substanțe,recrudescența deosebită a faptelor de acest gen,precum și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este la prima încălcare a legii penale,fiind anterior condamnat de mai multe ori la pedepse privative de libertate,aspecte ce denotă perseverență și periculozitate sporită.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul menținerii stării de arest preventiv arătând că lăsat în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Din probele administrate în cauză se constată că Tribunalul București a făcut o corectă aplicare a disp.art.160 Cod procedură penală,reținând că sunt îndeplinite cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală,cum și subzistența în continuare a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,pericolul social ridicat pe care îl prezintă aceste infracțiuni,antecedentele penale ale inculpatului evidențiază îndoieli că,lăsat în libertate inculpatul nu ar reface conexiunile specifice unei activități infracționale de același gen, fiind evidențiat un pericol concret pentru ordinea publică,prin lăsarea inculpatului în libertate,așa încât este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatului,fiind asigurată astfel și o bună desfășurare a procesului penal,potrivit art.136 Cod procedură penală.
Așa fiind și cum din oficiu nu sunt motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge,ca nefondat,recursul inculpatului potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei,cheltuieli judiciare către stat,din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.
Dact.IE/2 ex./10.03.2009
-1
Manica-
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
