Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR. 309
Ședința public de la 20 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dublea Aurel
Judector -- -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale având ca obiect "menținere msur arestare preventiv", declarate de ctre inculpații, și, împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., aprtor ales, inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av. -, aprtor desemnat din oficiu, inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., aprtor ales.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrrile dosarului, dup care:
Av. pentru inculpatul recurent depune la dosarul cauzei înscrisuri în xerocopie, respectiv listingul anunțului privind examenul de absolvire a I - prima promoție și a indicrii numrului de avocați care au susținut acest examen, organizat de Baroul Iași, copia legitimației sale de avocat,copia deciziei nr. 88/11.03.2009 a Consiliului Baroului I, iar în circumstanțierea inculpatului, o caracterizare emis de Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului, adeverinț din care rezult c inculpatul a urmat și a absolvit programul de studii universitare de licenț la Facultatea de, domeniul Asistenț Social, precizând c nu mai are de formulat cereri prealabile.
Av. pentru inculpatul recurent și av. - pentru inculpatul recurent arat c nu au de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acord cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arat c modalitatea deficitar a instanței de fond de verificare a msurii de arest preventiv s-a rsfrânt și asupra încheierii de ședinț pronunțate, atrgând nulitatea ei. La data de 13.05.2009, la instanța de fond s-a procedat la audieri în cauz, la propunerea și discutarea probelor, apoi s-a dat cuvântul procurorului și instanța a rmas în pronunțare cu privire la excepțiile invocate de inculpatul prin aprtor și cu privire la starea de arest, fixându-se termen pentru pronunțare la data de 14.05.2009, ora 08,30. În acea încheiere, deși cauza rmsese în pronunțare, fr a se dispune repunerea pe rol, s-a adus la cunoștința prților c s-au fcut verificri cu privire la excepțiile și cererile formulate de inculpatul prin aprtor, apoi s-a acordat cuvântul cu privire la msura de arest preventiv.
Pe lâng aceste aspecte de drept referitoare la arestarea preventiv, invoc și înclcarea dreptului la aprare și faptul c în aplicarea art. 300 ind. 1.C.P.P. instanța de fond a omis s dea cuvântul procurorului, înclcând astfel principiul contradictorialitții ședinței de judecat, ceea ce duce la casarea încheierii pronunțate.
Nelegal a procedat instanța de fond și atunci când a rmas în pronunțare la data de 13.05.2009, fr a da cuvântul inculpaților; astfel, acestora nu li s-a oferit posibilitatea de a-și spune ultimul cuvânt, dac prezint pericol concret pentru ordinea public, existând și posibilitatea de a se aprecia dac durata detenției preventive pân în prezent a creat posibilitatea reinserției sociale a inculpatului. Deși s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.05.2009, la aceast dat cauza a fost reluat fr a se dispune repunerea pe rol, iar din considerentele încheierii recurate rezult c instanța de fond s-a și antepronunțat atunci când a spus c s-au efectuat verificri cu privire la excepțiile invocate și cererile formulate, care vor fi respinse; apoi au fost interpelate prțile dac mai au de invocat excepții sau de formulat alte cereri, dup care s-a pus în discuție msura arestrii preventive.
Consider c cel mai grav este modul în care au fost apreciate aprrile inculpatului cu privire la arestarea inițial, apoi în instanț, cu ocazia verificrii legalitții și temeiniciei acestei msuri și menținerea ei, întrucât instanța de fond se refer doar la încheierea din 20.03.2009, deși din încheierea recurat rezult c a fost criticat încheierea din 25.02.2009.
În acest sens, arat c art. 22 al. 1 din Legea 51/1995 stabilește competența avocatului stagiar, fiind doar dou acte pe care acesta le poate îndeplini, respectiv c poate acorda asistenț juridic în cauze aflate pe rolul judectoriilor și celelalte dispoziții prevzute la alin. 3, care au fost respectate. Din coroborarea art. 1 și din Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, rezult c avocatul stagiar nu are dreptul s pun concluzii în dosare aflate pe rolul tribunalelor, curților de apel sau al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În concret, în cauz, aprtorul inculpatul a pus concluzii în dou etape diferite, la arestarea preventiv și apoi la data de 20.03.2009, tot în fața tribunalului, cu ocazia verificrii legalitții și temeiniciei msurii de arest preventiv. La prezenta cauz sunt atașate dosarele în care au fost pronunțate încheierile respective, inclusiv cele prin care au fost soluționate recursurile promovate. Consider c aceste acte de procedur sunt lovite de nulitate absolut, conform art. 197 alin. 2 și 3.C.P.P. faptul c inculpatul a fost asistat de un avocat stagiar echivalând cu o lips de aprare. În acest sens invoc și decizia 27/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care se arat c asistarea de ctre o persoan care nu a obținut statutul de avocat (în cauz fiind vorba de avocat definitiv) conform legii 51/1995, echivaleaz cu o lips de aprare. A depus la dosar copia deciziei nr. 88/2009 din finalul creia rezult c înscrierea avocatului care l-a asistat pe inculpat în tabelul avocaților definitivi s-a fcut începând cu data de 20.04.2009; a depus și copia carnetului de avocat. Consider, îns, c și instanța de fond ar fi trebuit s verifice și s depun diligențe ca inculpatul s aib asigurat o aprare corespunztoare.
Cu privire la celelalte aspecte reținute de instanța de fond, în ceea ce privește condițiile prev. de art. 148 lit. f C.P.P. consider c la dosar nu exist probe din care s rezulte c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, dac la începutul urmririi penale s-ar fi apreciat ca fiind benefic arestarea preventiv a inculpatului pentru a se aduna probe, la momentul de faț, aceast msur nu se mai impune. Inculpatul a fost reținut chiar de la momentul la care s-a început urmrirea penal, a doua zi dispunându-se arestarea preventiv. Pe parcursul cercetrii judectorești urmeaz a se proceda la readministrarea probatoriului din cursul urmririi penale, astfel încât nu vede în ce msur inculpatul, dac ar fi lsat în libertate, ar influența buna desfșurare a procesului penal. Lipsa de dovezi c lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea public face posibil judecarea lui în stare de libertate. contrare rezult din actele în circumstanțiere depuse la dosar pentru inculpat.
Faț de toate aceste aspecte, solicit admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii instanței de fond și revocarea msurii de arest preventiv luat faț de acesta. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia c se impune luarea unei msuri preventive, solicit a se dispune înlocuirea msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Cu privire la lipsa de aprare a inculpatului la momentul pronunțrii încheierii din 25.02.2009, arat c la acea dat nici mcar nu era organizat examenul de definitivat.
Av. - pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arat c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de lege pentru arestarea preventiv a inculpatului, întrucât nu vede cum acesta ar putea influența cercetarea judectoreasc, având în vedere c a dat declarație în cauz, urmrirea penal a fost finalizat. În condițiile în care probele au fost deja administrate în cursul urmririi penale, nu se mai poate susține c inculpatul prezint pericol pentru ordinea public sau s ar influența aflarea adevrului. Având în vedere c inculpatul nu are antecedente penale, c nu se arat cum ar putea prezenta pericol pentru ordinea public dac ar fi pus în libertate. Solicit admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și punerea inculpatului în libertate.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, subscrie la concluziile aprtorului ales al inculpatului referitoare la nulitatea încheierii din 13.05.2009. În acest sens face referire la faptul c instanța de fond nu putea acorda termen pentru a se pronunța, ci s amâne pronunțarea. Deși judecata s-a reluat, nu s-a dispus repunerea cauzei pe rol. S-a înclcat dreptul la aprare al inculpaților, crora nu li s-a dat dreptul de a spune ultimul cuvânt la momentul la care instanța a rmas în pronunțare, la data de 13.05.2009.
În plus, consider c instanța de fond a fcut o greșeal și mai mare. Potrivit art. 300 al. 1.C.P.P. instanța verific regularitatea actului de sesizare, îns instanța de fond nu a procedat potrivit dispozițiilor acestui text de lege, trecând direct la judecat.
În ceea ce privește modalitatea de soluționare a cererilor formulate de prți, arat c inculpații au solicitat înlocuirea msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Fiind o cerere formulat de inculpați, se soluționeaz înainte de a se dispune cu privire la menținerea arestrii preventive, pentru c altfel nu mai are rost pronunțarea. Instanța de fond, îns, a menținut mai întâi msura arestrii preventive a inculpaților, deși, potrivit art. 300 ind. 2.C.P.P. avea obligația de a verifica, și eventual, constata, legalitatea și temeinicia acestei msuri.
Având în vedere stadiul procesual, împrejurarea c inculpații au fost audiați de instanța de fond, și-ai propus probe, consider c este întemeiat cererea de înlocuire a msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, cerere care consider c în mod greșit a fost respins.
Faț de toate aceste aspecte, solicit admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii instanței de fond și revocarea msurii de arest preventiv luat faț de acesta.
Av. pentru inculpatul recurent, solicitând cuvântul, arat c legea prevede c perioada de stagiatur este fix, având o durat de 2 ani.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c potrivit art. 300.C.P.P. instanța este datoare s dispun asupra menținerii msurii de arest preventiv când constat c este legal și temeinic. Așa a fost și în cauz, când instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, constatând c aceast msur este legal și temeinic. S-a procedat în același mod ca instanțele anterioare, care au dispus arestarea inițial și ulterior, prelungirea și menținerea msurii de arest preventiv. Este pentru a șaptea sau a opta oar când se verific legalitatea și temeinicia msurii de arest preventiv luat faț de cei trei inculpați și consider c în mod corect s-a constatat c în cauz subzist temeiurile prev. de art.143, 148 lit.f C.P.P. motiv pentru care solicit respingerea recursurilor declarate de inculpați.
În ceea ce privește criticile legate de calitatea de avocatul care a acordat asistenț juridic inculpatului, urmeaz a se constata c instanța de fond a analizat aceste susțineri și a constatat c avocatul respectiv avea dreptul s îl asiste pe inculpat.
Referitor la cererile de înlocuire a msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, arat c în cauz nu s-a schimbat cu nimic nici situația de fapt și nici situația inculpaților.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arat c nu prezint niciun fel de pericol, lucru dovedit cu fișa de cazier judiciare. Solicit s fie judecat în stare de libertate, considerând c se poate dispune înlocuirea msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit s fie judecat în stare de libertate, artând c nu prezint niciun fel de pericol.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, consider c ultimele 3 luni în care a fost arestat preventiv au fost suficiente pentru a nu mai repeta greșeala pe care a fcut- Solicit s fie judecat în stare de libertate întrucât dorește s își continue studiile și s se reintegreze în societate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțrii,
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de faț;
Prin încheierea de ședinț din 14 mai 2009, Tribunalul Vasluia dispus urmtoarele:
În baza art. 300 ind.2 Cod procedur penal raportat la art. 160 ind. b alin.3 Cod procedur penal, menține ca legal și temeinic msura arestrii preventive a inculpaților
-, fiul lui și nscut la data de 17.09.1979 în mun., cetțenie român, studii 12 clase, situație militar - loc de munc - ocupație artist, domiciliat în B, str. -. - nr. 10,.10,. A,. 20, sector 3, fr forme legale în com., jud. CNP -;
-, fiul lui și nscut la data de 30.05.1987 în mun. V, cetțenie român, studii 12 clase, situație militar - loc de munc - ocupație fr ocupație, domiciliat în V, str. - -,. 198,. A,. 6, jud. CNP -;
-, fiul lui și -, nscut la 18.05.1986, în mun. V, domiciliat în V, str. - -,. 211,. C,.6, jud. V, cetțean român, studii superioare, ocupația asistent social la Direcția General pentru Protecția Copilului, CNP -, în prezent aflați în stare de arest la Penitenciarul Vaslui, dispus prin încheierea nr. 6 din 25.02.2009, pronunțat de Tribunalul Vaslui, în baza creia s-au emis mandatele de arestare preventiv nr. 8, 9, 10/U/ 25.02.2009, pentru svârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificat prin Legea 522/2004.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prima instanț a apreciat c întregul material probator administrat atât în cursul urmririi penale, cât și pân în aceast faz procesual instanța de judecat relev,fr dubiu, existența unor date și indicii convergente ce justific bnuiala rezonabil c inculpații, și - ar fi svârșit fapta prev. de dispozițiile art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificat prin Legea nr. 522/2004, fapt sancționat cu pedepse cuprinse între 3 și 15 ani și interzicerea unor drepturi. Același probatoriu demonstreaz și probeaz existența pericolului concret pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea în libertate a inculpaților, pericol ce este apreciat, în cauza de faț, prin raportarea la toate datele și elementele cauzei penale de faț, respectiv natura și gravitatea faptelor despre care se prezum c au fost svârșite de inculpați, activitatea infracțional în legtur cu care se prezum c au fost implicați - constând în aceea de a oferi,de a vinde și de a deține droguri de risc, precum și de a deține droguri de risc pentru consum, aspecte ce reclam necesitatea unei reacții ferme și eficiente a autoritților judectorești în privința persoanelor cercetate pentru fapte de natura celor în discuție, în sensul stoprii ori eliminrii fenomenului infracțional.
Totodat tribunalul a apreciat c temeiurile de fapt și de drept, respectiv cele prev. de art. 143 și art.148 lit. f Cod procedur penal, avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și în acest stadiu procesual al cauzei și a constatat c au fost respectate toate cerințele de fond și form impuse de legiuitor în materia arestrii preventive.
Faț de considerentele expuse și de conținutul textului art.139 Cod procedur penal, care prevede c msura arestrii preventive se înlocuiește cu o alt msur atunci când s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei msuri, a fost respins solicitarea inculpatului privind înlocuirea msurii arestrii cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, cât și a inculpatului -, reținându-se c în cauz nu s-a modificat situația de fapt avut în vedere la luarea msurii arestrii preventive și nu s-a produs nici o schimbare a temeiurile inițiale avute în vedere așa c cererile inculpaților de înlocuire a msurii preventive sunt neîntemeiate.
Inculpatul -, prin avocat, a invocat excepția nulitții absolute prev. de art. 197 alin.2 Cod procedur penal a actelor de urmrire penal, precum și a încheierii de ședinț de judecat din data de 20.03.2009 a Tribunalului Vaslui prin care s-a verificat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive în conformitate cu dispozițiile art.300 ind. 1 Cod procedur penal, motivat de faptul c avocatul care a acordat asistenț juridic inculpatului - în timpul urmrii penale cât și la termenul de judecat din data de 20.03.2009 nu era avocat definitiv, astfel c nu putea s acorde asistenț juridic unui inculpat la Parchetul de pe lâng Tribunalul Vaslui și nici la aceast instanț.
În baza art. 22 alin. 1 și 2 și art. 3 din Legea nr. 51 /1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, orice avocat indiferent c este stagiar sau definitiv poate s acorde asistenț juridic unei prți la orice parchet de pe lâng orice tribunal din țar.
În ceea ce privește asistența și/ sau reprezentarea unei prți, un avocat definitiv poate s acorde asistenț la toate instanțele de judecat, cu excepția J și
Avocatul - a acordat asistenț juridic inculpatului - la tribunal la termenul din 20.03.2009, dat la care el era avocat definitiv așa cum rezult din Decizii nr. 88 /11.03.2009 a Uniunea Național a Barourilor din România - Baroul Iași, depus la dosar.
Fcându-se dovada c avocatul își obținuse definitivarea ca avocat înainte de data de 20.03.2009 prima instanț a respins, ca neîntemeiat, excepția nulitții absolute privind actele de urmrire penal cât și a încheierii din 20.03.2009 a Tribunalului Vaslui, invocat de inculpatul - prin aprtorul ales avocat .
În termen legal încheierea a fost recurat de inculpații,și și criticat ca nelegal și netemeinic.
Criticile de nelegalitate și netemeinicie formulate au vizat urmtoarele aspecte:
- omisiunea instanței de fond de a acorda cuvântul reprezentantului Parchetului cu privire la aprrile invocate de inculpatul - pe cale de excepție, precum și de a da ultimul cuvânt inculpaților, faț de verificarea legalitții și temeiniciei msurii preventive;
- nelegalitatea încheierii determinat de faptul c deși deliberarea și pronunțarea au fost amânate pentru 14.05.2008, la acel termen s-au reluat dezbaterile fr repunerea pe rol a cauzei, lipsa de aprare a inculpatului la momentul soluționrii propunerii de luare a msurii arestrii preventive și a verificrii ulterioare a legalitții și temeiniciei arestrii preventive conform art. 300 ind. 1 Cod procedur penal întrucât avocatul ce l-a asistat nu avea calitatea de avocat definitiv, conform dispozițiilor Legii nr. 51/1995, care s-i permit s pun concluzii în fața Tribunalului Vaslui și a Curții de APEL IAȘI;
- înclcarea dispozițiilor art. 300 ind. 2 Cod procedur penal de prima instanț ce a menținut mai întâi msura arestrii preventive a inculpaților deși avea obligația de a verifica și eventual constata legalitatea și temeinicia acestei msuri;
- în cauz nu este dovedit pericolul pentru ordinea public pe care lsarea în libertate a inculpaților l-ar prezenta în sensul art. 148 lit. f Cod procedur penal, stadiul actual al procesului și datele personale ale fiecrui inculpat constituind împrejurri ce justific judecarea lor în libertate.
În raport de motivele invocate recurenții au solicitat admiterea recursurilor formulate, casarea încheierii recurate și revocarea arestrii preventive; în subsidiar, au solicitat înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de nu prsi localitatea.
Curtea verificând încheierea recurat și actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedur penal, constat urmtoarele:
Inculpații, și sunt cercetați în stare de arest preventiv pentru svârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevzut de art. 2 alin. 1 și art. 4 din Legea nr. 143 /2000 modificat prin Legea nr. 522/2004, msura arestrii preventive fiind dispus prin încheierea nr. 6 din 25.02.2009, pronunțat de Tribunalul Vaslui ce a reținut ca fiind îndeplinite condițiile prevzute de art. 143 Cod procedur penal și art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Prin rechizitoriul nr. 9/D/P/2009 întocmit la 19.03.2009 de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui s-a dispus trimiterea în judecat a inculpaților, și pentru comiterea infracțiunilor prevzute de art. 2 alin. 1 și art. 4 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în fapt c din anul 2008 și pân în prezent inculpatul deținut la domiciliul su din comuna, județul Voc antitate de aproximativ 500 gr. rezin de canabis pe care a oferit-o și a distribuit-o spre vânzare inculpaților și, care, la rândul lor, distribuiau cantitatea de rezin de cannabis pe care o luau de la inculpatul și o distribuiau altor consumatori din municipiul V prin vânzare sau prin oferirea spre consum.
Fiind investit cu soluționarea fondului cauzei Tribunalul Vasluia procedat la verificarea legalitții și temeiniciei arestrii preventive a inculpaților conform art. 300 ind. 1 Cod procedur penal și a menținut arestarea preventiv a celor trei inculpați prin încheierea de ședinț din 20 martie 2009.
Ulterior, la termenul din 14 mai 2009, Tribunalul Vaslui, verificând din oficiu, potrivit art. 300 ind. 2 Cod procedur penal, legalitatea și temeinicia arestrii preventive a inculpaților, a menținut starea de arest preventiv, pronunțând încheierea atacat cu recurs în prezenta cauz de inculpații -, și.
Examinând criticile de nelegalitate invocate de inculpați prin recursurile declarate, Curtea constat c sunt nefondate.
La termenul din 13 mai 2009, prima instanț a acordat cuvântul reprezentatului Ministerului Public și aprtorilor celor trei inculpați cu privire la legalitatea și temeinicia arestrii preventive a inculpaților și urmare excepției nulitții absolute invocate de inculpatul a acordat termen la data de 14 mai 2009, când, dup ce aprtorii inculpaților și reprezentantul Ministerului Public au declarat c mențin concluziile prezentate la data de 13 mai 2009, iar inculpații și-au precizat poziția cu privire la msura arestrii preventive, s-a pronunțat prin încheiere, în sensul menținerii ca legal și temeinic a msurii preventive luat faț de inculpați.
Prin urmare, prima instanț a procedat la efectuarea verificrii periodice conform art. 300 ind. 2 Cod procedur penal cu respectarea dispozițiilor procesual - penale, fiecare dintre prți beneficiind de posibilitatea de a-și expune cauza în fața instanței în condiții ce nu le-a dezavantajat vis-a-vis de partea advers, soluția pronunțat de prima instanț bazându-se pe o procedur de judecat conform legii, contradictorie și cu respectarea principiului egalitții armelor recunoscut de jurisprudența, susținerile în sens contrar ale recurenților fiind neîntemeiate.
Neîntemeiat este și critica formulat de inculpatul privind înclcarea dispozițiilor legale ce reglementeaz dreptul la aprare motivat de faptul c aprtorul ce l- asistat în cursul urmririi penale și în fața instanței la momentul soluționrii propunerii de luare a msurii arestrii preventive (25.02.2009) și a verificrii ulterioare a legalitții și temeiniciei arestrii preventive conform art. 300 ind. 1 Cod procedur penal (20.03.2009) nu dobândise calitatea de avocat definitiv în condițiile Legii nr. 51/1995.
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 1 din legea menționat "avocatul stagiar poate pune concluzii numai la judectorie și poate asista ori reprezenta partea la organele și instituțiile prevzute la art. 3", iar alineatul 2 al aceluiași text prevede c "avocatul definitiv are dreptul s pun concluzii la toate instanțele, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție și Curții Constituționale, unde va putea pune concluzii dac are o vechime neîntrerupt în profesie de cel puțin 5 ani de la definitivare".
Având în vedere dispozițiile legale menționate, Curtea constat c interdicția avocatului stagiar de a pune concluzii la alte instanțe decât judectoria vizeaz faza judecții și nu a urmririi penale pe parcursul creia avocatul stagiar poate asista, reprezenta ori pune concluzii la orice parchet ori instanț.
Prim urmare, aprtorul inculpatului avea dreptul de a-i acorda asistenț acestuia sau de a-l reprezenta ori de a pune concluzii în fața organelor de urmrire penal și a Tribunalului Vaslui - ca instanț investit la 25.02.2009 cu soluționarea propunerii de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului.
Dup finalizarea urmririi penale și întocmirea rechizitoriului la momentul verificrii legalitții și temeiniciei arestrii preventive a inculpatului (20.03.2009) conform art. 300¹ Cod procedur penal, aprtorul inculpatului avea calitatea de avocat definitiv, calitate dobândit la data promovrii examenului de absolvire a Institutului Național pentru Pregtirea și Avocaților - filiala I, respectiv 5.03.2009, conform dispozițiilor art. 296 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat și nu de la data înscrierii pe Tabelul avocaților definitivi, astfel cum susține inculpatul - recurent.
Prin decizia nr. 88 din 11.03.2009, Baroul d e Avocați I doar a constatat calitatea de avocat definitiv și a dispus efectuarea înscrierii pe avocaților definitivi.
Procedând la verificarea legalitții și temeinicei arestrii preventive inculpaților -, și, Tribunalul Vasluia apreciat în mod corect c temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive subzist, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Msura procesual a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 143 Cod procedur penal, art. 148 lit. f Cod procedur penal și art. 136 Cod procedur penal.
În cadrul verificrilor impuse de dispozițiile art. 300² Cod procedur penal instanța investit cu analizeaz vinovția celui arestat, ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul c din datele existente în cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana cercetat ar fi comis fapta prevzut de legea penal ce face obiectul cercetrii coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevzute de art. 148 Cod procedur penal.
Arestarea preventiv inculpaților a fost dispus de Tribunalul Vaslui prin încheierea nr. 6 din 25 februarie 2009, reținându-se îndeplinite condițiile prevzute de art. 143 Cod procedur penal și art. 148 lit. Cod procedur penal.
Analiza actelor și lucrrilor dosarului din acest stadiu procesual formeaz în mod justificat convingerea c în cauz sunt indicii care atest faptul c inculpații ar fi comis faptele pentru care sunt cercetați în sensul art. 143 Cod procedur penal, dispoziție ce se circumscrie și dispozițiilor art. 5, paragraful 1 lit. c din CEDO, prevederi în sensul crora privarea de libertate este permis atunci când ea este fcut pentru c exist motive plauzibile de a se bnui o persoan de svârșirea unei infracțiuni.
În același timp, prima instanț a reținut corect c în cauz este operant cazul de arestare preventiv prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal, fiind întrunite cerințele prevzute de aceste dispoziții legale.
Sub aspectul pericolului pentru ordinea public pe care lsarea în libertate a inculpatului îl prezint conform art. 148 lit. f Cod procedur penal, se constat c deși pericolul pentru ordinea public nu se confund cu pericolul social ca trstur esențial a infracțiunii, aprecierea acestui pericol nu se poate face abstracție de gravitatea faptei, de modalitatea de svârșire reținut de natura și importanța relațiilor sociale vizate prin activitatea imputat inculpaților, activitate ce a condus la o tulburare social de natur justifica o perioad de timp lipsirea de libertate a acestora prin luarea msurii arestrii preventive.
Faț de cele expuse anterior, fiind întrunite atât condițiile prevzute de art. 143 Cod procedur penal, cât și ale art. 148 lit. f Cod procedur penal, instanța de recurs constat c temeiurile inițiale de arestare preventiv nu s-au modificat și nu au disprut, sunt actuale și operante.
Menținerea arestrii preventive nu este de natur s înfrâng prezumția de nevinovție sau s transforme arestarea preventiv într-o pedeaps anticipat aplicat inculpaților, ci este justificat atât de faptul c temeiurile arestrii preventive sunt fundamentate și actuale, cât și de necesitatea asigurrii unei bune administrri în continuare a probelor în cauz.
Elementele ce caracterizeaz persoana inculpaților invocate drept criterii în susținerea aprecierii c lsarea în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public trebuie examinate în contextul tuturor condițiilor ce stau la baza lurii msurii arestrii preventive dispus faț de inculpați, condiții ce sunt îndeplinite conform celor prezentate mai sus și justific privarea de libertate a inculpaților.
Ca urmare, legalitatea și temeinicia încheierii recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, ce va fi menținut.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedur penal vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații:
1)
2)
3), toți aflați în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vaslui în dosar nr-.
Oblig inculpații s plteasc statului cheltuieli judiciare, dup cum urmeaz:
- inculpatul suma de 160 lei cheltuieli judiciare, din care, 100 lei reprezint onorariul avocatului din oficiu, sum avansat din fondurile
- inculpații și, câte 60 lei, cu același titlu.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.06.2009
Tribunalul Vaslui
Jud. SimJ.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 05.06.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui -, nscut la 18 Mai 1986)pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 05.06.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, nscut la 30 Mai 1987)pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 05.06.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, nscut la 17 1979)pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 21.05.2009
C TRE
TRIBUNALUL VASLUI
V restituim alturat dosarul instanței dumneavoastr cu nr- (la care sunt atașate și dosarul de urmrire penal nr. 9/D/P/2009 - 1 volum,285 file -, dosarul nr- (41 file) al Tribunalului Vaslui, și dosarele nr- (23 file) și - (65 file) ale Curții de APEL IAȘI ), la care am atașat și o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 prin care au fost respinse ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 20.05.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat dou exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui -, nscut la 18 Mai 1986)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 20.05.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat dou exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, nscut la 30 Mai 1987)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
Președinte, Grefier,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emis la data de 20.05.2009
C TRE
PENITENCIARUL VASLUI
V înaintm alturat dou exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 309 din 20.05.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, nscut la 17 1979)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Dublea AurelJudecători:Dublea Aurel, Dumitrescu Daniela, Cenușă Maria
