Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 310
Ședința publică din data de 8 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
DIRECȚIA DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
SERVICIUL TERITORIAL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 22.04.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - apărător ales, fiind prezent și recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, recurenții inculpați și având pe rând cuvântul, precizează că își însușesc recursurile și le mențin, neavând alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, împotriva încheierii de ședință din 22.04.2009 a Tribunalului Galați, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, aceea de trafic de droguri, în ideea art. 148 lit. f Cod procedură penală, care a constituit temeiul luării și menținerii măsurii arestării preventive, se prevede pe lângă o condiție referitoare la cuantumul pedepsei și o chestiune care se referă la persoana inculpatului, și anume, dacă acesta lăsat liber la acest moment, prezintă sau nu pericol concret pentru ordinea publică și nu infracțiunea în general, pentru că toate infracțiunile prezintă pericol într-un grad mai mare sau mai mic.
Consideră că în cauză nu s-a făcut nici un fel de dovadă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică referitoare inclusiv la inculpat și nu neapărat la fapta acestuia.
Nu este de acord cu motivarea instanței de fond că dacă inculpatul ar fi lăsat liber ar putea influența desfășurarea normală a procesului penal, întrucât nu s-a făcut dovada în acest sens.
Consideră că timpul scurs de la data arestării preventive de 6-7 luni este un termen rezonabil pentru fapta reținută și dacă se poate dovedi ceva, este faptul că inculpatul a livrat un gram de drog colaboratorului sub acoperire.
Întrucât nu s-a dovedit pericolul pentru ordinea publică, consideră că nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului, sens în care solicită admiterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține că apărările inculpaților sunt comune până la un punct și în completare, pentru a individualiza problema pericolului public.
Solicită a se aprecia asupra persoanei inculpatului, care este o persoană tânără, lipsit de antecedente penale, este căsătorit și are un copil minor și avea un loc de muncă.
Consideră că în cauză este vorba despre un flagrant nereușit, în condițiile în care nu avea bani sau droguri asupra lui și nimic nu împiedică buna desfășurare a procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât încheierea criticată este legală și temeinică, temeiurile ce au determinat arestarea inculpaților fiind neschimbate și impun în continuarea privarea de libertate a acestora, fiind întrunite prevederile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală.
La dosar există aceleași probe care au fost apreciate atât de instanța de fond cât și aceea de recurs; la termenul din data de 22.04.2009 nu s-a mai efectuat ale acte de cercetare, din lipsa fondurilor, neputând fi citați martorii. Prin urmare, aceleași probe au fost analizate atât de instanța de fond cât și cea de recurs și au fost apreciate ca justificând detenția preventivă a inculpaților.
În ceea ce privește caracterul rezonabil al detenției preventive a inculpaților, apreciată că nu a fost încălcat, perioada scursă de la data arestării nu poate fi considerată ca fiind excesivă, întrucât cauza se află în plină cercetare judecătorească iar lăsarea în libertate a inculpaților ar putea perturba buna desfășurare a procesului penal.
Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii criticate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurenților inculpați și care solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22.04.2009 Tribunalul Galați în baza art. 300 2 raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală menținut starea de arest inculpaților și și a respins ca nefondate cererile inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților nu au încetat să subziste dar și faptul că infracțiunile sunt cu un grad de pericol ridicat, luând în ultima perioadă de timp o amploare deosebită.
S-a apreciat că lăsarea inculpaților în libertate generează un sentiment de insecuritate socială și de neîncredere în autorități, fiind îndeplinite și condițiile prevăzute de lege în sensul că pedeapsa aplicabilă este mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpații și.
Prin motivele de recurs inculpații prin apărător critică măsura dispusă de instanța de fond ca fiind netemeinică și nelegală.
Se susține că în raport de fapta comisă, trebuie să se țină cont și de persoana inculpaților, întrucât aceștia prezintă garanția că prin lăsarea lor în libertate nu se poate genera un pericol public sau pentru ordinea publică.
Se apreciază că cele 6-7 luni de când inculpații se află în detenție este un termen rezonabil în raport cu fapta comisă, vârsta inculpaților, lipsa antecedentelor penale, starea civilă a acestora.
Se solicită ca în rejudecare să se caseze încheierea dată de instanța de fond și să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursurile declarate de cei doi inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii recurate și analiza ansamblului probator Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte cu un grad de pericol social deosebit de ridicat și pentru care legiuitorul a prevăzut pedepse severe mai mari de 4 ani închisoare.
Din probele existente la dosar până la data prezentă nu rezultă că situația de fapt sau încadrarea juridică a suferit modificări, sau că ar fi apărut elemente noi care să justifice sau să motiveze gradul de pericol social ca și cel public prin lăsarea în libertate a inculpaților.
Se constată că temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inculpaților continuă să subziste dar și faptul că sunt indicii temeinice că inculpații au comis fapte penale de o gravitate deosebită, prevăzute și sancționate de legea penală.
Se constată că în drept sunt întrunite și dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul declarat de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații ( deținut în Penitenciarul Galați, CNP: -, fiul lui și, născut la data de 16.09.1982 în G, domiciliat în G,-, - 11,. 95) și (în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP: -, fiul lui și, născut la data de 28.06.1977 în G, domiciliat în G,-, - 17, scara 1, etaj, 1,. 5) împotriva încheierii de ședință din 22.04.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /Tehn. 14 mai 2009
15 Mai 2009
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Maria Tacea, Ion Avram
