Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.318/
Ședința publică din data de 29 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale formulate de inculpatul-recurent, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, și inculpatul-recurent, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2737 emise de Baroul Galați la data de 28.05.2008, și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza aceleiași delegații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpații au formulat recurs în termen, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați precizează că mențin recursurile formulate.
Recurenții-inculpați, prin apărător, arată că nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurenții-inculpați și, prin apărător, apreciază că recursul formulat împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008 a Tribunalului Vrancea este temeinic. Inculpații, deși sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Legea 142/2000, respectiv introducere în țară,deținere și consum de droguri de risc, dintre infracțiunile privind drogurile, consumul prezintă gradul cel mai redus de pericol deoarece interesează propria persoană și nu are efecte asupra societății.
Învederează că recurenții-inculpați se află în stare de arest preventiv din luna aprilie 2007, iar motivele pentru care la termenul din 16 mai 2008 nu s-a finalizat cercetarea judecătorească nu ii privesc pe inculpați, respectiv acela că nu s-a efectuat expertiza medicală pentru unul dintre coinculpați iar martorul sub acoperire nu a putut fi audiat din motive personale. Astfel, inculpații stau în arest pentru motive ce nu le sunt imputabile.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale; infracțiunea nu reprezintă un grad concret pentru ordinea publică, astfel incât consideră că nu sunt indeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Solicită admiterea recursului și să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu interzicerea de a părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursurile declarate de inculpații și ca fiind nefondate, incheierea de ședință din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, fiind legală și temeinică.
Instanța a motivat că la dosarul cauzei există probe din care rezultă că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, apreciind în mod corect, în raport de gravitatea deosebită a acestor infracțiuni, de consecințele săvârșirii unor asemenea fapte - care determină . și predispunerea altor persoane la săvârșirea acestor infracțiuni - că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Apreciază ca fiind neîntemeiată critica privind faptul că inculpații sunt arestați de aproximativ un an, respectiv că măsura arestării preventive a ajuns la un termen rezonabil, având în vedere că dosarul cauzei este unul complex, în cauză sunt mai multe persoane care au calitatea de inculpați, ceea ce a presupus o cercetare judecătorească anevoioasă, complexă.
Solicită respingerea recursurilor cu obligarea recurenților-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat, personal, solicită cercetarea sa în stare de libertate, dispunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive. Depune la dosar memoriu.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței recursul promovat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpații și au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 16.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr- a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților - și.
S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Vrancea, aceștia, împreună cu alți 10 inculpați, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară, trafic și deținere pentru consum propriu a drogurilor de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut în încheierea de ședință că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și că ele impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. Pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani iar necesitarea menținerii arestării preventive a inculpaților este justificată de audierea unui martor în circumstanțiere pentru inculpatul, depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză medico-legală pentru inculpatul, precum și pentru audierea martorului cu identitate protejată,.
Împotriva acestei încheieri de ședință au formulat recurs inculpații și arătând că măsura arestării preventive nu se mai justifică raportat la împrejurările comiterii faptelor, a probelor de la dosar și față de timpul scurs de la data arestării lor preventive și până în prezent.
Analizând recursurile formulate din prisma aspectelor invocate, dar și din oficiu, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
Infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt deosebit de grave și pedepsite deosebit de de legiuitor, mai ales infracțiunea de introducere în țară de droguri și respectiv traficul de droguri de risc, care produc consecințe nefaste în rândul tinerilor.
Probele administrate până în prezent confirmă învinuirea, iar probele care urmează a fi administrate se dovedesc necesare, utile și concludente pentru corecta soluționare a cauzei.
La durata stării de arest preventiv urmează a se avea în vedere complexitatea cauzei, poziția procesuală a inculpaților, precum și faptul că instanța de fond nu a trenat soluționarea cauzei, administrând probele necesare aflării complete a adevărului.
Așa fiind, și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, raportat la art.141 Cod procedură penală și art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- și va obliga pe fiecare dintre recurenții-inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentelor recursuri penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații - (fiul lui și, născut la data de 04.08.1987 în F, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, fără forme legale în F,-, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, CNP:-) și (fiul lui și, născut la data de 04.01.1980 în Tîrgoviște, județul Dîmbovița, domiciliat în F,-, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, CNP:-) împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenții-inculpați la plata către stat a sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Suma de 80 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /02.06.2008.
Tehnored. -/ 2 ex./02.06.2008.
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
