Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.322/R/2008
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judecător
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 23 noiembrie 1976, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit prevederilor art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.3095/2008 emisă din oficiu la 2 iunie 2008 de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul inculpatului avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii Tribunalului Bihor în sensul revocării măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Apreciază că, față de natura infracțiunii săvârșite și pericolul social concret pe care îl prezintă, se impune menținerea măsurii preventive până la soluționarea pe fond a cauzei.
Inculpatul recurent, în ultimul său cuvânt, solicită instanței să fie pus în libertate și să i se comunice copia rechizitoriului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în baza art.300/2 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 23.11.1976 în localitatea, județul B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin decizia penală nr.16/IR/2008 dată de Curtea de APEL ORADEA, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.1/26.02.2008.
A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestului preventiv.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul, examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul, a fost arestat preventiv în baza deciziei penale nr.16/IR/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.1/26.02.2008, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acestuia, dată fiind fapta reținută în sarcina sa, împrejurările în care s-a comis aceasta, urmările pe care le-a produs, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b alin.3 Cod procedură penală și prevederile art.23 alin.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraf I lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive.
Împotriva încheierii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în sensul punerii sale în libertate.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele impuse de lege, Curtea va reține următoarele:
Inculpatul recurent a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.183 Cod penal - lovituri cauzatoare de moarte, fiind arestat preventiv în baza deciziei penale nr.16/IR/2008 a Curții de APEL ORADEA, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.1/26.02.2008; ca temei al arestării sale preventive au fost reținute dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit fiind mai mare de 4 ani, iar la dosarul cauzei există probe certe din care rezultă că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
În mod corect a stabilit instanța de fond că motivele care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și nu s-au modificat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, infracțiunea pentru care este judecat inculpatul se pedepsește cu închisoare de a 5 - 15 ani, fiind îndeplinită prima condiție prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar crea punerea în libertate a inculpatului acesta rezultă din reacția colectivității față de această reacție ce ar putea produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță a faptei, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, o anumită stare de insecuritate socială; toate aceste stări s-au manifestat de altfel în rândul colectivității cu ocazia respingerii propunerii de arestare preventivă a inculpatului, situația fiind relatată pe larg în mass-media la data respectivă.
Curtea a avut în vedere și gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul ( faptă care aduce atingere valorilor sociale privind viața persoanei ) precum și persoana inculpatului care nu este la primul contact cu legea penală.
De asemenea, pentru realizarea scopului măsurii preventive prev. de art.136 Cod procedură penală - acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal ( aflat în faza administrării de probe ).
Curtea apreciază că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, motiv pentru care, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 90 lei, urmând ca suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat, să fie achitată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 23.11.1976, aflat în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu în substituire avocat va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 9.06.2008
Jud.fond/
Tehnored.dec./
3 ex./13.06.2008
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura, Pantea Nistor
