Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 326/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 326
Ședința publică din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Carmen Căliman judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror: -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - arată că inculpatul a declarat prezentul recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău, prin care i-a fost menținută starea de arest și solicită admiterea recursului, dispunerea revocării măsurii arestului preventiv și punerea în libertate având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptei și are o situație deosebită în familie.
Față de încadrarea juridică a faptei, lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului public apreciază că recursul este nefondat și solicită respingerea acestuia întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, care constau în limitele de pedeapsă și pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezidând din gravitatea faptei săvârșite și împrejurările în care a săvârșit fapta.
Recurentul inculpat - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art.3001s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar circumstanțele personale ale inculpatului și modalitatea de săvârșire a faptei constituie probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, inculpatul, a comis fapta după ce anterior a mai fost condamnat pentru o infracțiune de același fel, iar, ulterior, a mai violat o altă femeie.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul fără nicio motivare în cererea scrisă.
Oral, prin apărător, inculpatul a solicitat admiterea recursului și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, motivat de faptul că a recunoscut comiterea faptei și are o situație familială deosebită.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 C.P.P. Curtea constată că recursul nu este fondat.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii, în sensul că subzistă în continuare situațiile reglementate de dispozițiile art.148 lit.a și f
C.P.P.Cu privire la temeiul prevăzut de art.148 lit.a C.P.P. din probele administrate în cauză s-a reținut că imediat după comiterea faptei inculpatul s-a ascuns într-un imobil nelocuit, unde a fost identificat de organele de poliție.
În ce privește existența condițiilor prevăzute de art.148 lit.f C.P.P. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa este închisoare mai mare de 4 ani.
Există, de asemenea, probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, el manifestând perseverență infracțională pentru același gen de fapte. Astfel, din fișa de cazier rezultând că în minoritate a fost condamnat pentru infracțiunea de viol, iar în declarațiile pe care le-a dat în cursul urmăririi penale a afirmat că în luna martie 2008 comis un viol asupra unei alte femei.
Din considerentele arătate, în temeiul art.38515pct.l lit.b se C.P.P. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei, reprezentând onorar pentru apărător desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul să plătească statului 80 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
GREFIER,
Red.înch.
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
15/15.05.2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
