Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 328/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 328/
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul-deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2829/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea ei cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri. Hotărârea de condamnare a inculpatului nu este definitivă, starea de recidivă nu reprezintă o condiție pentru luarea măsurii, iar prejudiciul creat părtii vătămate, este mic.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii pronunțate, care este temeinică și legală. Inculpatul este condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de instanța de fond, prezintă pericol pentru ordinea publică, iar temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au schimbat.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate, nu este fapta lui.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 25 iunie 2008, în baza art. 3002. Pr. Pen. raportat la art. 160 alin. 3. Pr. Pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 04.09.1967 în C,CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 15/01.02.2008 a Judecătoriei Constanțas -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143. Pr. Pen. și incidența cazului prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen.
În actualul stadiu procesual sunt în continuare îndeplinite cerințele art. 143. Pr. Pen. privind existența unor indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru este cercetat. Ținând seama de procesul-verbal din 30.01.2008 in care sunt consemnate condițiile localizării partii vătămate (respectiv lucrătorii de politie l-au identificat pe care se afla in stare de ebrietate si a declarat ca dupa ce a plecat de la barul SC SRL, in apropierea str - - a fost lovit de cineva care a venit din spate, in partea stânga a capului, iar in timp ce se afla căzut la pământ a simțit cum cel care l-a lovit l-a căutat in buzunarul pantalonilor de unde i-a luat portofelul in care avea acte de identitate, suma de 400 lei si un card), declarațiile părții vătămate și ale martorilor, declarațiile inculpatului rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta care face obiectul judecății.
De asemenea, este incident cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate a inculpatului se creează un pericol concret pentru ordinea publică. Această concluzie se întemeiază pe modalitatea și condițiile de săvârșire a faptei (pe timp de noapte, în loc public, prin exercitarea de violențe fizice, profitând de starea de ebrietate a părții vătămate, care a fost urmărită de inculpat), valorile sociale cărora li s-a adus atingere, datele personale ale inculpatului ( recidivist, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a suferit anterior condamnări la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, inclusiv tâlhărie, fiind liberat condiționat în anul 2005). Consecvența infracțională a inculpatului, circumstanțele reale ale faptei impun privarea de libertate a acestuia, pentru a înlătura sentimentul de insecuritate generat prin lăsarea în libertate a unei persoane care persistă în activitatea infracțională și cu privire la care există posibilitatea continuării unei asemenea activități.
În concluzie, instanța a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea sa de libertate.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 25 iunie 2008 Tribunalului Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, se solicită casarea încheierii și rejudecând, să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât beneficiază de prezumția de nevinovăție, până la soluționarea definitivă a cauzei și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 603 din 30 mai 2008 Judecătoriei Constanța, inculpatul recurent a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin 1,2 lit. b,c cu aplic. art. 37 lit. b cod penal.
În prezent cauza se află pe rolul Tribunalului Constanța în apelul inculpatului.
În raport de gravitatea faptei, de perseverența infracțională a inculpatului, in sensul săvârșirii și alte infracțiuni de tâlhărie, faptă care îi atrage starea de recidivă, de faptul că a fost condamnat în primă instanță, se apreciază că, in cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală, se va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, recurentul va fi obligat la 80 lei reprezentând cheltuieli de judecată statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul-deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă pe recurent la 80 lei reprezentând cheltuieli de judecată statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./27.06.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Zoița Frangu, Lucia Dragomir
