Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 33/
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr. - -
Judecător: - -
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11 iulie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale și a celei de substituire, depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul Arhivă o cerere din partea apărătorului ales al recurentului inculpat, avocat, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, din motive medicale.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite avocatului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat, aflat în stare de arest.
Recurentul inculpat, întrebat fiind de instanță, arată că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că, nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru recurentul inculpat, precizează că la instanța de fond este un caz de incompatibilitate privind încheierea din data de 06 ianuarie 2009, având în vedere că același magistrat a intrat în cauză și după ce curtea a casat încheierea și a trimis cauza spre rejudecare.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a recursului și de casare a încheierii atacate, urmând să se trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, motivat de faptul că același judecător, a intrat în cauză și după casarea de către curte și trimiterea spre rejudecare, aflându-se astfel în caz de incompatibilitate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA:
Curtea constată că, Tribunalul Argeș prin încheierea pronunțată la data de 06 ianuarie 2009 în dosarul nr-, a respins cererea de revocare a arestului preventiv și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cereri formulate de inculpatul.
Prin aceeași hotărâre a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate respectarea regulilor procedurale privind compunerea instanței și a compatibilității judecătorului care a pronunțat încheierea supusă recursului, curtea constată că, recursul este fondat.
Din probele și actele dosarului, rezultă următoarele:
Tribunalul Argeș, prin încheierea pronunțată la data de 06 decembrie 2008, în dosarul nr-, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Curtea de APEL PITEȘTI prin decizia penală nr. 738/R din 30 decembrie 2008, a admis recursului inculpatului, a casat în parte încheierea atacată sub aspectul dispoziției de menținere a arestului preventiv și a trimis cauze pentru rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Argeș.
Rejudecând cauza, Tribunalul Argeșa pronunțat încheierea care formează obiectul prezentului recurs.
Se constată că același magistrat judecător a pronunțat încheierea din 16 decembrie 2008 în dosarul cu numărul de mai sus, care a fost desființată de către instanța de recurs și care a dispus rejudecarea cauzei, precum și încheierea din data de 06 ianuarie 2009, care formează obiectul recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 47 Cod procedură penală, devine incompatibil judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze, în ipoteza în care s-a admis o cale de atac și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare.
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, nu mai poate participa la judecarea cauzei, judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.
În speță, judecătorul de la Tribunalul Argeș, care a pronunțat încheierea din data de 06 ianuarie 2009, în dosarul cu nr. de mai sus, a încălcat această regulă imperativă, deoarece, anterior s-a mai pronunțat în această cauză, dispunând menținerea arestării preventive împotriva inculpatului recurent.
Nerespectarea regulilor privind incompatibilitățile se sancționează cu nulitatea absolută a hotărârii judecătorești.
Prin urmare, există cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală.
În conformitate cu aceste argumente și în baza disp.art. 38515alin. 2 lit. c Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de inculpat, se va casa încheierea și se va trimite cauze spre rejudecare la aceeași instanță.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul
, fiul lui G și, născut la data de 11 iulie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași
instanță, Tribunalul Argeș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul de
avocat din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Grefier
Red.
Tehn./4.ex./14.01.2009
Judecător fond:
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
