Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 333/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR.333/
ȘEDINȚA PUBLIC din 18 MAI 2009
PREȘEDINTE: Cârcotă Constantin Președintele Secției penale
JUDECTORI - - -
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penal
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații-, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii de ședinț din 4.05.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Galați, prin care s-a menținut msura arestrii preventive.
La apelul nominal au rspuns inculpații, în stare de arest: asistat de avocat și asistat de avocat, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Aprtorii inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatului, avocat, susține c recursul a fost declarat pentru motive de netemeinicie și nelegalitate. S-a motivat de ctre instanța de fond c msura arestrii preventive este legal, întrucât nu sunt elemente noi favorabile inculpaților, care s duc la revocarea sau înlocuirea msurii și c lsarea în prin punerea în libertate a inculpatului s-ar putea împiedica buna desfșurare a procesului penal, sau ar putea fi influențați martorilor.
Msura arestrii preventive este o msur de excepție ce trebuie luat numai în cazuri excepționale și expres prevzute de lege, dac exist date certe c încearc s zdrniceasc aflarea adevrului, date clare pe care instanța și-a format convingerea și pe baza unor supoziții. Apreciaz c nu sunt întrunite condițiile prevzute de art.136 alin.1 și art.148 lit.f Cod procedur penal. Nu se indic probele certe, condiția pericolului pentru ordinea public. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.258/13.01.2005 a statuat c este necesar îndeplinirea cumulativ a dou din condițiile, cea referitoare la pedeaps și cea referitoare la pericolul concret pentru ordinea public, a cror neîndeplinire atrage casarea încheierii.
Inculpatul este la primul impact cu legea penal, a recunoscut faptele, dar nu în modalitatea reținut de Parchet, are familie, a fost încadrat în munc și a fost apreciaz ca fiind un om serios.
Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului, revocarea msurii arestrii preventive și înlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Aprtorul inculpatului avocat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii cu consecința revocrii arestrii preventive.
Susține c motivarea încheierii nu s-a fcut conform dispozițiilor legale, c deși procurorul a solicitat menținerea msurii în baza dip.art.148 lit.f Cod procedur penal, instanța s-a referit la disp.art.148 lit.b Cod procedur penal, a zdrnicirii adevrului. Nu s-a fcut dovada zdrnicirii aflrii adevrului, prin influențarea unui martor sau expert sau distrugerea unor probe. Pentru inculpatul audierea martorilor s-a terminat, astfel c singurul temei nu putea fi decât cel al pedepsei mai mari de 4 ani, respectiv disp.art.148 lit.f Cod procedur penal. Instanța trebuia s motive schimbarea temeiului, iar dac temeiurile nu mai subzistau trebuia s se dispun revocarea sau înlocuirea msurii.
Inculpatul este arestat de 2 luni, prejudiciul a fost recuperat imediat fiind vorba despre o infracțiune flagrant, este la primul impact cu legea penal, nu a putut fi prezent la decesul uneia dintre rudele sale. Pentru fapte mai grave, care vizeaz chiar viața, mulți inculpați sunt cercetați în stare de libertate. Inculpatul și au fost liberați dup o sptmân de la data arestrii, aceștia putând fi cei care pot influența martorii în cauz. Inculpatul ar putea fi condamnat la o pedeaps cu suspendarea executrii acesteia.
Procurorulsolicit respingerea recursului, ca nefondat. Deși sumar, motivarea instanței de fond face o analiz a temeiurilor care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, fiind o msur legal și temeinic. Sunt în continuare aplicabile disp.art.148 lit.f Cod procedur penal. În cauz este vorba despre o infracțiune de furt, comis de mai multe persoane, prejudiciu este destul de mare, și cu reținerea și a unei infracțiuni de dare de mit. concret pentru ordinea public rezult din modalitatea de comitere a faptelor și din asupra opiniei publice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt las la aprecierea instanței.
Inculpatul, având cuvântul, las la aprecierea instanței.
Dup închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin Încheierea de ședinț din 4.05.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedur penal, menținerea arestrii preventive a inculpaților, și.
Totodat au fost respinse ca nefondate cererile de revocare și respectiv de înlocuire a msurii arestrii preventive, formulate de inculpați.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut c msura arestrii preventive a inculpaților a fost luat în nod legal și c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a susținut c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de lege pentru luarea și menținerea msurii arestrii preventive, deoarece nu s-a fcut dovada c lsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Același motiv fost invocat și de inculpatul.
Recursul este nefondatpentru urmtoarele considerente:
Inculpații și au fost trimiși în judecat prin Rechizitoriul nr.94/P/2009 din 25.03.2009, pentru infracțiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și g Cod penal, iar primul inculpat a fost trimis în judecat și pentru infracțiunea de dare de mit, prev.de art255 alin.1 Cod penal.
Împotriva inculpaților s-a luat, în cursul urmririi penale, msura arestrii preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedur penal, reținându-se c sunt indicii temeinice în sensul c aceștia au svârșit infracțiunile reținute în sarcina lor și c lsarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Contrar celor reținute prin motivele de recurs, temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive se mențin și la aceast dat.
Astfel, din probele administrate pe parcursul urmririi penale rezult date care conduc la presupunerea rezonabil c, în seara zilei de 24.02.2009, cei doi inculpați, împreun cu coinculpații și au sustras cantitatea de 66,15 tone bram de la SC ELOR SA G, cauzând un prejudiciu de 67.718,416 RON. Pentru a facilita ieșirea pe poarta combinatului a camionului cu bunurile furate, inculpatul i-a oferit martorului, directorul societții care asigur paz, suma de 5.000 RON, pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu.
Având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurrile în care au fost svârșite, în mod organizat, de ctre mai multe persoane, pe timp de noapte, importanța valorilor sociale lezate și cuantumul ridicat al pagubei cauzate prții vtmate, în mod corect prima instanț a apreciat c lsarea în libertate a inculpaților ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea public, provocând în rândul societții civile un sentiment de insecuritate și o stare de neliniște, generate de rezonanța social negativ a faptului c persoanele asupra crora planeaz acuzația de comiterii unor astfel de infracțiuni sunt lsate în stare de libertate.
Întrucât msura arestrii preventive a inculpaților a fost luat cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei msuri nu au disprut și impun privarea de libertate, în mod corect prima instanț, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160 alin.1 și 3 Cod procedur penal a menținut arestarea preventiv.
Faț de aceste considerente, vzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, urmeaz a fi respinse ca nefondate recursurile inculpaților.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații-, fiul lui și, nscut la 16.02.1980în com. Pechea, jud.G, domiciliat în Pechea,-, jud.G, CNP - și, fiul lui și, nscut la 27.05.1979 în G, domiciliat în G,-, -/1,.5, CNP -, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii de ședinț din 4.05.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig pe fiecare inculpat - recurent la câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 18 mai 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
I
Red. 21-05.2009
Tehnored. - 21.05.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Cârcotă ConstantinJudecători:Cârcotă Constantin, Maria Tacea Ion Avram
