Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 35/
Ședința publică din 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte secție
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
- Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Galați
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații,în prezent deținut în Penitenciarul Galațiși,în prezent deținut în Penitenciarul Galați,împotriva încheierii de ședință nr- din 17.02.2010 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns recurentul - inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales și recurentul - inculpat în stare de arest și asistat de avocat I, în substituirea doamnei avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind recurenții și precizează că își mențin recursurile formulate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul, arată că a invocat o anume situație fapt. A spus că circulă "Adevărul de seară" în care este vorba de o tonă și J de drog, pedeapsa fiind de 12 ani și se judecă în stare de libertate. Având în vedere fapta inculpatului, apreciază că este vorba o cantitate infimă față de cantitatea de o tonă și J și dacă acea persoană nu prezintă pericol public atunci nici persoana lui nu prezintă pericol public.
Pe aceste considerente solicită admiterea recursului și să se considere că inculpatul poate fi judecat în stare de libertate.
Avocatapreciază că pentru inculpatul nu mai subzistă considerentele care au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive. în declarațiile pe care le-a dat fost sincer, a declarat așa cum s-a întâmplat, în sensul că a comercializat un drog de risc moderat.
De asemenea, solicită să se observe că este un element tânăr, nu este recidivist, nu s-a mai confruntat cu legea penală și regretă ceea ce a făcut, urmând să se aprecieze dacă se poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Publicapreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică.
În cauză temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și impun în continuare menținerea stării de arest a inculpaților, fiind întrunite disp. art. 143 și art. 148 lit. f Situația C.P.P. de fapt din prezenta cauză nu a suferit modificări iar probele administrate în cursul cercetării judecătorești întăresc împrejurările reținute inițial în sarcina inculpaților.
De asemenea, inculpații nu sunt cercetați doar pentru un singur act material de trafic de droguri de risc, ci infracțiunea îmbracă forma continuată. Inculpatul este cercetat pentru alte două infracțiuni, respectiv trafic de persoane iar inculpatul pentru proxenetism, împrejurări care duc la concluzia existenței pericolului concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților.
Totodată, apreciază că cercetarea judecătorească în prezenta cauză nu a fost finalizată, iar menținerea stării de arest inculpaților este necesară pentru buna desfășurare în continuare a procesului penal.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca fiind nefondate.
Inculpatul lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului Galați se află în curs de soluționare dosarul nr-, în care sunt cercetați în stare de arest preventiv:
1. Inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 lit. c cod penal;
- art. 13 alin. 1,2 și 3 tz. I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal.2.
Inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În aceeași cauză penală, sunt cercetați, în stare de libertate, pentru infracțiuni de același gen, inculpații și.
Prin încheierea de ședință nr- din 17.02.2010 a Tribunalului Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 3002în ref. la art. 160 Cod proc. penală s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților și este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Prin aceiași încheiere de ședință au fost respinse ca nefondate cererile prin care inculpații și au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive de mențin, că faptele săvârșite prezintă un grad ridicat de pericol social și că nu au intervenit elemente noi care să ducă la concluzia că inculpații ar putea fi cercetați în stare de libertate.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 17.02.2010 a Tribunalului Galați au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de netemeinicie.
În susținerea recursurilor au invocat că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, deoarece urmărirea penală a fost finalizată, s-a efectuat în mare parte cercetarea judecătorească, au avut o atitudine sinceră, nu au antecedente penale și sunt persoane tinere.
Au invocat că, în alte cauze penale, în care s-au traficat cantități mult mai mari de droguri, inculpații sunt cercetați în stare de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
În mod corect, față de probele administrate până în prezent în cauză, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților este legală și că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea acestei măsuri.
În cauză temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și impun în continuare menținerea stării de arest a inculpaților, fiind întrunite disp. art. 143 și art. 148 lit. f
C.P.P.Astfel din probele administrate în cauză rezultă indicii temeinice că, în cursul lunii iunie 2009, inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu inculpatul, a procurat, deținut și comercializat peste 176 grame de canabis și că în aceeași perioadă de timp, împreună cu inculpata, a exploatat, prin obligare la practicarea prostituției pe victima majoră - și pe victima minoră.
În sarcina inculpatului rezultă că, în luna iunie 2009, împreună cu inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut și comercializat peste 176 grame de canabis și că în aceeași perioadă de timp a tras foloase materiale de pe urma practicării prostituției de către victimele - și.
Situația de fapt din prezenta cauză nu a suferit modificări iar probele administrate în cursul cercetării judecătorești întăresc împrejurările reținute inițial în sarcina inculpaților.
De asemenea, se constată că inculpații nu sunt cercetați doar pentru un singur act material de trafic de droguri de risc, ci infracțiunea îmbracă forma continuată. Inculpatul este cercetat și pentru alte două infracțiuni de trafic de persoane, iar inculpatul este cercetat și pentru proxenetism, împrejurări care duc la concluzia existenței pericolului concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondaterecursurile declarate de inculpații zis "", fiul lui - și, născut la data de 14.09.1980 în G, domiciliat în G,-, - 11,. 57, județul G,în prezent deținut în Penitenciarul Galațiși (fiul lui și, ns. la 27.01.1988 în T, județul G, CNP -),în prezent deținut în Penitenciarul Galați,împotriva încheierii de ședință nr- din 17.02.2010 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpații și, la plata a câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /01.03.2010
Tehnored./2 ex./ 03 Martie 2010
Jud. fond -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
