Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.352/R/2009
Ședința publică din 28 iulie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Toader Felicia
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 02.12.1975, deținut în Penitenciarul Oradea, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest și asistat de către apărătorul său, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.3509 din 24.07.2009, emisă din oficiu de Baroul Bihor și interpretul de limbă maghiară.
HGMinisterul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului recurent solicită instanței admiterea recursului formulat de către inculpat, casarea încheierii recurate și pe cale de consecință revocarea măsurii arestului preventiv și punerea inculpatului în stare de libertate, arătând că nu se mai impune menținerea acestuia în stare de arest întrucât nu există date că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, iar o parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, având în vedere infracțiunea pentru care este cercetat și pedeapsa care i-a fost aplicată acestuia de către prima instanță
Inculpatul recurent, prin interpret, solicită instanței cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.127/A din data de 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis sesizarea din oficiu și în baza art.300 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar în consecință, s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 02 decembrie 1975 în localitatea Carei, deținut în Penitenciarul Oradea, condamnat prin sentința penală nr.166/12.06.2009 pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, în baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 100 lei reprezentând onorar apărător din oficiu, pe seama av., conform delegației nr.1117/2009, iar în baza art.190 al. 4 Cod procedură penală, s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției a sumei de 23,15 lei pe seama d-nei interpret, reprezentând contravaloarea serviciilor de traducere, 1 hx2 3,15 lei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a constatat că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.b Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, condamnare dispusă prin sentința penală nr.166/12.06.2009 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, iar mpotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, cauza în apel înregistrându-se pe rolul Tribunalului Satu Mare, fiind fixat prim termen de judecată, la data de 24 septembrie 2009.
Examinând sesizarea din oficiu în baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de apel a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv inculpatul este învinuit că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar ăsura preventivă a arestului luată față de inculpat a fost menținută în mod legal și temeinic de instanța de fond.
Împotriva încheierii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia și punerea sa în libertate.
În motivarea recursului inculpatul a arătat că nu se mai impune menținerea lui în stare de arest întrucât nu există date că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, iar o parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Examinând încheierea recurată din oficiu cât și prin prisma motivelor invocate, Curtea va reține că acestea sunt netemeinice pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de apel că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv inculpatul este învinuit că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar ăsura preventivă a arestului luată față de inculpat a fost menținută în mod legal și temeinic de instanța de fond.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptei pentru care este judecat inculpatul, lăsarea în libertate a acestuia putând crea în rândul comunității un sentiment de nesiguranță generat de ideea că autoritățile statului nu iau măsuri împotriva celor suspectați de comiterea unor asemenea fapte grave.
Față de cele mai sus arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la nr.127/ din 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- T/30.07.2009
jud.fond,
tehnored.3ex./30.07.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Toader Felicia
