Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 355/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 355
Ședința publică din data de 18.05.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul - Biroul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata, fiica lui și, ns. la data de 27.05.1984, deținută în Penitenciarul, împotriva încheierii din data de 5.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a acesteia.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - inculpată, aflată în stare de arest, personal și asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpata, după ce în prealabil a luat legătura cu aceasta, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpata, arată că în prezent nu se mai justifică menținerea măsurii arestării preventive a acesteia, în cauză au fost audiați toți martorii cu excepția unuia singur care nu se găsește și pentru care s-a emis mandat de aducere și nu s-a sustras de la urmărirea penală sau de la cercetarea judecătorească.
Față de toate acestea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpată ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică.
Precizează că, în cauza de față nu s-au schimbat și nici nu au încetat motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpata, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 5.05.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea procurorului de ședință și în baza art. 300/2 cod procedură penală rap.la art. 160/b cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatei, fiica lui și, ns. la data de 27.05.1984, în B, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul, judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 cu art. 14 al.1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicată.
Tribunalul Dâmbovița și-a motivat hotărârea reținând că, din probele existente la dosarul cauzei se constată că și în acest moment, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpată, care impun în continuare privarea de libertate a acesteia precum și disp. art. 68/1 pr.penală, că a comis fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Totodată, dată fiind împrejurarea că fapta pentru care inculpata este cercetată, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, precum și modalitatea săvârșirii ei, creând temerea că organele abilitate nu acționează eficient împotriva unor persoane care au comis astfel de fapte, s-a constatat că se impune menținerea măsurii arestării preventive față de aceasta, astfel încât, cererea procurorului de ședință a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata, susținând că în prezent nu se mai justifică menținerea măsurii arestării preventive a acesteia, că nu s-a sustras de la urmărirea penală sau de la cercetarea judecătorească.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Curtea examinând încheierea atacată în raport de actele administrate în cauză, de criticile invocate precum și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin.3 pr.penală, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin Rechizitoriul nr. 58/D/P/2008 al - Serviciul Teritorial Dâmbovița, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14 al.1 lit. c din aceeași lege, constând în aceea că la data de 8.09.2008 a trimis în Penitenciarul Mărgineni cantitatea de cca. 2,29 gr. heroină - diacetilmorfina.
În prezent cauza se află pe rolul Tribunalului Dâmbovița.
Susținerea recurentei - inculpate în sensul că în prezent nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive împotriva sa este neîntemeiată.
În opinia Curții, temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, art. 143 cod procedură penală coroborat cu art. 148 lit.f pr.penală, impun în continuare privarea de libertate a inculpatei.
Astfel, fapta acesteia pentru care a fost dedusă judecății în prezenta cauză, prezintă un ridicat grad de pericol social, existând probe concludente ce au fost administrate în cauză.
Cererea acesteia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea este neîntemeiată, întrucât nu au apărut elemente noi care să justifice aplicarea unei alte măsuri neprivative de libertate.
Concluzionând, față de considerentele învederate Curtea, constată că încheierea criticată este legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, recursul va fi respins.
Văzând și disp. art. 192 al.2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, ns. la data de 27.05.1984, deținută în Penitenciarul, împotriva încheierii din data de 5.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurenta - inculpată la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./19.05.2009
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal / Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
