Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.362/R/2009
Ședința publică din 20 august 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - -JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - -judecător
- - -grefier
Din partea Ministerului Public a participat domnul - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13 august 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut se prezintă inculpatul recurent în stare de deținere din Penitenciarul Oradea, asistat de av. potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.4051/20.08.2009 emisă de Baroul d Avocați
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului recurent nu are alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, s- acordat cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului declarat în cauză, casarea încheierii instanței de fond și nu mai menține măsura arestării preventive inculpatului, arătând că temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii arestării nu mai subzistă în prezent fapt pentru care consideră că inculpatul poate fi judecat în continuare în stare de libertate raportat la infracțiunile reținute în sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public solicitat respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință a menține încheierea instanței de fond ca fiind legală și temeinică,arătând că în opinia sa temeiurile arestării sunt actuale și pendinte, acestea izvorăsc din probele de la dosar, de asemenea, apreciază că raportat la limitele de pedeapsă, infracțiunea comisă și persoana inculpatului, recidivist cu multiple condamnări, lăsarea în libertate acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent având cuvântul solicitat admiterea recursului.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea din 13 august 2009 Tribunalul Bihor în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 1/U/8 ianuarie 2009 Judecătoriei Marghita, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/U/2009.
Din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților s-a virat în favoarea Baroului B suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat conform împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 3935 din 13 august 2009, de la dosar.
Pentru pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penala nr. 55/2009, Judecătoria Marghitaa dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare pentru comiterea următoarelor infracțiuni: furt calificat prevăzut de art. 208-209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, tentativa la furt calificat prev. de art. 20 raportat la art. 208-209 alin. 1 lit. e și g Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 pct. 2 lit. b și c Cod penal, toate cu reținerea stării de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal. În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut ca în data de 27.10.2008 a sustras o sacoșă de mână de la partea vătămata, sacoșă în care se aflau 305 lei și cheile locuinței; în data de 06.11.2008, în jurul orei 20.30 încercat în același mod sa o deposedeze pe partea vătămata de o sacoșă în timp ce aceasta din urma se afla pe strada - din de, iar în data de 25.12.2008 a deposedat-o prin violenta pe partea vătămata de o geantă, fiind prins însă de către tatăl părții vătămate și predat poliției. Ca urmare a loviturii aplicate, partea vătămata a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale.
În baza art. 350 Cod de procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, măsura dispusă prin încheierea nr. 1/U/8 ianuarie 2009 Judecătoriei Marghita, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/U/2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul fără a-l motiva în scris, termenul de judecata fixat în cauza fiind 04.09.2009.
Procedând la verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei arestării preventive în temeiul art. 3002.pr.pen. raportat la art. 160 alin.1 și 3.pr.pen. Tribunalul constatat că temeiul prevăzut de art. 148 al.1 lit." f" pr.pen. avut în vedere de către instanță la luarea măsurii arestului preventiv și pe parcursul procesului penal cu ocazia menținerii acestei măsuri subzistă și în prezent și impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În acest sens, s-a constatat că pedepsele prevăzute de lege pentru faptele ce formează obiectul judecații sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul concret pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul, fapte ce prezintă un grad ridicat de pericol social, fiind comise prin inclusiv prin folosirea violenței fizice îndreptată împotriva uneia dintre părțile vătămate. Pe de altă parte, starea de recidivă în care a comis inculpatul faptele reținute în sarcina sa denotă împrejurarea că scopul acestor pedepse nu a fost atins prin executarea lor și relevă perseverența sa în încălcarea legii. În aceste condiții lăsarea în libertate a inculpatului prin revocarea măsurii arestării preventive este de natură să provoace o stare de nesiguranță și neliniște în rândul opiniei publice impunându-se privarea de libertate în continuare.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală prima instanță menținut măsura arestării preventive a inculpatului, măsură dispusă prin încheierea nr. 1/U/8 ianuarie 2009 Judecătoriei Marghita, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/U/2009.
S- constatat că termenul pe fond fixat în cauză este pe data de 4 septembrie 2009.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul solicitând instanței casarea acesteia ca fiind netemeinică. Se arată în motivele de recurs că temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii arestării nu mai subzistă în prezent fapt pentru care consideră că inculpatul poate fi judecat în continuare în stare de libertate raportat la infracțiunile reținute în sarcina sa.
Examinând încheierea recurată prin prisma recursului declarat cât și din oficiu conform art.385/6 alin.2 și art.385/14 din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.385/9 din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică iar recursul declarat apare ca nefondat și va fi respins ca atare în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Temeiurile care au stat la baza arestării inculpatului nu s-au modificat. Pericolul pentru ordinea publică rezidă atât din modalitatea săvârșirii faptelor, violență fizică etc. cât și din perseverența infracțională a acestuia, pe de altă parte, din certificatul de cazier judiciar (66-67 dosar urmărire penală) rezultă că inculpatul este recidivist postexecutoriu.
Văzând această stare de fapt, în drept dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13 august 2009 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul fiul lui și al lui, ns. la 14 iulie 1982, din Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale din 13 august 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi,20 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR PT.JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
în conc.odihnă
semnează președ.completului
- -
Red.dec.judecător -
Judecători fond F-
MT/HM
4 ex. din 24.08.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
