Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 381
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 19.03.1979 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 28.05.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent G asistat de avocat - - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat - depune in instanta un memoriu formulat in scris de catre inculpat, care se ataseaza la dosarul cauzei, sustinand că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat - avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii preventive.
Inculpatul sustine ca nu a savarsit infractiunea de care este acuzat, ci a incercat sa-si ajute vărul, care se incaierase cu alte două persoane. A fost luat de acasa de catre politie si pus sa semneze pentru aceasta infractiune. In functie de dovezile existente la dosar, urmeaza ca instanta sa decidă. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca fiind legala si temeinica incheierea pronuntata de Tribunalul I, prin care s-a dispus mentinerea starii de arest a inculpatului. Este o infractiune de pericol, sunt intrunite cumulativ dispozitiile art.143 si 148 lit.f Cod procedura penala, subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, motiv pentru care solicita respingerea recursului si a fi mentinuta in continuare starea de arest a inculpatului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent G sustine că el a intervenit in acel scandal, a vrut sa-i despartă, nu stie pentru ce a fost arestat, a fost condamnat la 8 ani pe nedrept, in instanță nu i s-a dat ultimul cuvant. Solicita admiterea recursului si a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr.123/6.04.2009 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul G, fiul lui G și, născut la 19.03.1979, domiciliat în -Hîrlău, județul I, aflat în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1, 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea art.4 al.2 și 37 lit. a Cod penal.
S-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv al inculpatului începând cu data de 4.08.2008.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 160 lei.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin rechizitoriul nr.3350/P/2008 din 20.08.2008 a fost trimis în judecată în stare de arest inculpatul G, privind săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și alin.2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și 37 lit. a Cod penal.
În fapt, se reține că în după-amiaza zilei de 03.08.2008, inculpatul s-a deplasat la o fermă din localitatea, cu intenția de a se angaja ca zilier la o fermă agricolă.
Ulterior, după ce i s-a refuzat angajarea pe motiv că are cazier, inculpatul a intrat într-un bar din satul -, unde l-a întâlnit pe numitul, un cetățean din Republica M, împreună cu care a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 2000, partea vătămată a plecat din bar, a fost ajuns din urmă de inculpat, care folosind un ton amenințător, i-a cerut să scoată tot ce are prin buzunare, prinzându-l totodată de gulerul de la tricou.
Partea vătămată s-a smucit din mâinile inculpatului, însă acesta a luat de jos o piatră de mari dimensiuni cu care a încercat să o lovească, aceasta ferindu-se. Atunci inculpatul a prins partea vătămată de pantaloni, rupându-i, a zgâriat-o în zona pieptului când aceasta opunea rezistență și i-a luat din buzunar aproximativ 5 lei. În acest timp părții vătămate i-a căzut din buzunar un telefon mobil marca Nokia și când acesta s-a aplecat pentru a-l recupera, inculpatul l-a amenințat cu piatra, i-a luat telefonul, după care a fugit.
La scurt timp, în jurul orelor 2030, inculpatul a ieșit din nou pe DE 583, la ieșirea din comuna, unde le-a întâlnit pe numitele și, cărora le-a solicitat pe un ton ridicat și ferm să scoată tot ce au asupra lor. Văzând că partea vătămată are în buzunarul de la pantaloni un telefon mobil, a prins-o de gât cerându-i să i-l predea și amenințând-o că în caz contrar va scoate cuțitul și o va omorî. De teamă, partea vătămată a scos telefonul cu o mână, inculpatul smulgându-i-l, în timp ce o ținea de cealaltă mână.
Organele de poliție s-au deplasat la locul faptei, iar când le-a văzut inculpatul, care o ținea de mână pe partea vătămată, a aruncat telefonul și a fugit în pădurea din apropiere.
În jurul orelor 2130, inculpatul a ajuns în zona stației de autobuz centrală din comuna. În barul din acea zonă, inculpatul i-a văzut pe frații și. În stația de autobuz inculpatul s-a întâlnit cu un văr al său,.
Întrucât partea vătămată a refuzat să dea inculpatului o țigară, acesta l-a lovit cu pumnul peste față. Apoi l-a lovit și pe. În altercație a intervenit și numitul.
s-a deplasat să anunțe organele de poliție, după care a revenit în stația de autobuz. Inculpatul a rămas în zonă și când a văzut-o pe partea vătămată a luat o coasă de la vărul său, cerându-i părții vătămate să scoată ce are prin buzunare, în caz contrar îi va tăia gâtul. Întrucât partea vătămată l-a refuzat, inculpatul a lovit-o pe aceasta în zona capului, smulgându-i geanta pe care o avea alături și în care se găseau mai multe bunuri.
Asupra inculpatului s-a găsit geanta sustrasă cât și coasa folosită în agresiune.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul Gaf ormulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de2.05.2009, primul termen de judecată fiind la data de 28.05.2009.
La acest termen, în baza dispozițiilor art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 ind. b alin.1 și 3 Cod procedură penală, instanța legal sesizată, verificând și constatând temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat a dispus menținerea acesteia.
Împotriva acestei încheieri, în termenul prevăzut de art.141 Cod procedură penală, inculpatul Gaf ormulat recurs.
Motivându-și recursul, inculpatul susține că "este nevinovat", el a încercat să îl ajute pe vărul său implicat în scandal, referindu-se doar la incidentul din stația de autobuz de la orele 2130, fără a face referire la celelalte acte materiale reținute în situația de fapt.
De asemenea, inculpatul invocă faptul că nu i s-a dat ultimul cuvânt, cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul a fost reținut și arestat preventiv la data de 4.08.2008, constatându-se îndeplinite cerințele art.143, 148 lit. f, cu referire la art.136 Cod procedură penală.
În cauză a fost administrat un amplu probatoriu ce relevă participația penală a inculpatului recurent.
Plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de depistare și de constatare a infracțiunilor flagrante, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesele-verbale de recunoaștere din grup, certificatele medico-legale, declarațiile martorilor și ale inculpatului, toate acestea constituie probe, ce complinesc cerința impusă de art.143 Cod procedură penală.
De altfel, instanța de fond analizând toate aceste probe potrivit art.63(2)1Cod procedură penală a reținut vinovăția inculpatului
Instanța de fond a constatat ca fiind îndeplinită și cerința impusă de art.148 lit. f Cod procedură penală.
Referindu-se la pericolul concret ce îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, prin încheierea recurată s-a arătat că, atât circumstanțele reale - cu referire la modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că s-au comis faptele, valorile sociale lezate, dar și circumstanțele personale, ce vizează antecedentele penale ale inculpatului - sunt argumente ce susțin concluzia primei instanțe.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Celelalte critici formulate de inculpat, ce nu vizează încheierea recurată, vor fi analizate cu ocazia soluționării apelului inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință nr. - din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, în care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în valoare de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
24.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu
