Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 380/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 380
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva, declarat deinculpatul, fiul lui si -, nascut la 16.07.1963 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 28.05.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine că, a fost in imposibilitate de a-si angaja aparator, este de acord sa fie asistat de aparatorul desemnat din oficiu si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat de inculpat impotriva incheierii Tribunalului I, avandu-se in vedere imprejurarile concrete in care acesta a savarsit fapta, respectiv partea vatamata a sarit cu un cuțit la el, acesta a ripostat, inculpatul nu are antecedente penale. Consideră că, in acest moment, el fiind arestat din ianuarie 2009, nu prezintă pericol pentru ordinea publica. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza că, incheierea instantei de fond este legala si temeinica, este o infractiune tipică de tentativa la omor, săvârșită de către inculpat, care i-a aplicat victimei o lovitură puternică cu un topor peste cap, necesitând 45 de zile de ingrijiri medicale, i-a pus in pericol viața. in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, motiv pentru care, solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași în baza dispozițiilor art. 3002și art. 160 alin. 1 Cod procedură civilă s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 16.07.1963 în comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/V din 29.01.2009 emis de Tribunalul Iași, măsură ce a fost menținută în baza art. 160 alin. 3 cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive s-a dispus potrivit dispozițiilor legale în materia arestării cu respectarea tuturor garanțiilor procedurale. Totodată, s-a constatat că de la momentul la care s-a dispus măsura arestării și până în prezent în cauză nu a intervenit niciun element nou care să conducă la concluzia că temeiurile inițiale care au stat la baza luării și ulterior, la prelungirea și menținerea măsurii nu mai există ci dimpotrivă, aceste temeiuri subzistă și în prezent, având în vedere că, în continuare există motive verosimile de a bănui că inculpatul ar fi comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, iar în raport de natura și importanța relațiilor sociale pretins lezate de gravitatea deosebită a faptei, de modul și împrejurările concrete în care se bănuiește că s-a derulat acțiunea ilicită - într-o comunitate restrânsă din mediul rural, asupra unei persoane cunoscute, prin lovirea repetată și cu intensitate a victimei, prin folosirea unui obiect să producă moartea, prin aplicarea loviturilor în zone vitale ale corpului, de urmarea produsă, s-a apreciat că fapta bănuit comisă a avut o rezonanță deosebită în rândul membrilor comunității, a produs o afectare a echilibrului social firesc și o stare de indignare și dezaprobare, astfel încât lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin toate aceste consecințe produse de fapta bănuit comisă de inculpat, ținând seama și de cadrul legal ce reglementează arestarea preventivă în dreptul nostru intern, prima instanță a considerat că ne aflăm, pe deplin, în situația în care se poate afirma că, în cazul inculpatului suntem în prezența acelei "tulburări sociale" care continuă să legitimeze detenția preventivă a acestuia.
În termen legal încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul și criticată pentru motive de netemeinicie, susținând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă, deoarece s-a stins rezonanța socială negativă produsă de săvârșirea presupusei fapte, iar lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol pentru ordinea publică.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință în ceea ce privește dispoziția de menținere a măsurii arestării preventive și în rejudecare, să se dispună punerea în libertate a inculpatului.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160 alin. 3 Cod procedură penală când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea stării de arest.
Din examinarea actelor dosarului se constată că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal.
S-a reținut prin actul de inculpare că în seara zilei de 30 noiembrie 2008 inculpatul i-a aplicat părții vătămate, cu un topor, o lovitură în cap, după care cu picioarele i-a aplicat mai multe lovituri, cauzându-i leziuni ce au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare,iar lipsa de substanță osoasă reprezintă o infirmitate fizică permanentă cu scăderea capacității de muncă în procent de 10%.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual-penală, prima instanță, în mod corect a constatat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. "f" Cod procedură penală prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor sub forma tentativei, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și a condiției prezentarii pericolului pentru ordinea publică, prin raportare la persoana celui acuzat și la perspectiva încălcării în continuare a normelor de drept.
Instanța de fond a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului raportat la gravitatea deosebită a faptei pentru care este judecat, ce rezultă din urmările periculoase produse părții vătămate, la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul comunității, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și a limitelor de pedeapsă.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția primei instanțe în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut in Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
16.06.2009/2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu
