Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 388/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, in dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3047/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Apreciază că nu se mai impune menținerea acestei măsuri preventive, întrucât inculpatul, până la pronunțarea unei soluții de condamnare definitivă, este beneficiar al prezumției de nevinovăție și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea arestării preventive a inculpatului.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Constanța ca legală și temeinică motivat de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu au intervenit elemente noi care să justifice aplicarea unei alte măsuri preventive. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 18 iunie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în temeiul art. 3002rap. la art 160 Cod procedura penală a menținut arestarea preventiva a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia cu nr.270/P/10.03.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol prevăzut de art.197 al.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și a infracțiunii de transmitere a sindromului imuno-deficitar dobândit, prevăzut de art.309 al.2 Cod penal.
În fapt s-a reținut că la data de 12.02.2009 numita, a sesizat organele de urmărire penală despre faptul că, sora sa vitregă (cunoscută sub numele de ) a fost violată în repetate rânduri de către, tatăl vitreg al acesteia, în îngrijirea căruia se află.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul a fost căsătorit cu numita care avea o fiică, respectiv partea vătămată.
Urmarea căsătoriei din relațiile celor doi au mai rezultat două minore, în prezent în vârstă de 7 și respectiv 9 ani, ce au locuit după decesul mamei lor împreună cu tatăl, inculpatul și sora vitregă.
Ulterior, cele două minore au fost internate într-un centru de plasament din C, partea vătămată continuând să locuiască cu inculpatul care o avea în îngrijire.
Profitând de faptul că soția sa și mama părții vătămate, se afla internată în spital, precum și de împrejurarea că avea anumite afecțiuni psihice"retard psihic. malformații congenitale", neputând să-și exprime voința, a început să o forțeze la întreținerea unor acte sexuale normale.
Astfel, fără consimțământul părții vătămate, care de fiecare dată încerca să se apere lovindu-l pe inculpat cu palmele și picioarele în încercarea de a se elibera, acesta în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada 2008 - februarie 2009, întreținut acte sexuale normale cu.
Prin încheierea nr. 1/14.02.2009 a Judecătoriei Mangalias -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143. Pr. Pen. și incidența cazului prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen.
Potrivit disp. art. 3002Cod. proc. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată, în cazul de față instanța de apel, este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160 Cod proc. pen.
În cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În actualul stadiu procesual, respectiv al apelului, s-a reținut că sunt în continuare îndeplinite cerințele art. 143. Pr. Pen. privind existența unor indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru este cercetat.
Din materialul probator administrat în cauză atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești în fața instanței de fond respectiv:
- declarația părții vătămate,
- raport de constatare medico-legală nr.14/S/05.03.2009 eliberat de C;
- anchetă socială;
- certificatul medical constatator al decesului 23/29.07.2008 eliberat de Cabinetul Medical;
- adresa nr.137/25.02.2009 a Fundației "" - Marea Neagră C - Departamentul -Social;
- adresa nr.1007/05.03.2009 eliberată de Spitalul de Boli Infecțioase C;
- Buletine de analize medicale;
- Adeverințele medicale eliberate de cabinetele medicale;
- Declarațiile martorilor;
- Declarațiile inculpatului;
- cazier;
- adresa nr./31.03.2009 a DGASPC
rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta care face obiectul judecății.
De asemenea, este incident cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate a inculpatului se creează un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere modalitatea de comitere a faptei și rezonanța socială negativă pe care o suscită în comunitate comiterea acestui gen de fapte.
Circumstanțele reale de comitere a faptei, în raport și de atitudinea inculpatului care relevă continuitatea și persistența cu care a întreținut relații sexuale cu partea vătămată profitând de starea acesteia de sănătate și handicapul psihic pe care-l are și imposibilitatea de a se apăra singură, impun privarea de libertate a inculpatului, pentru a înlătura sentimentul de insecuritate generat prin lăsarea în libertate a unei persoane asupra căreia planează suspiciunea rezonabilă de comitere a unei fapte penale percepută negativ în comunitate.
În concluzie, instanța a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.
Recurentul a criticat încheierea recurată pentru nelegalitate si netemeinicie, invocând in concret situația sa procesuală, în referire la aprecierea, potrivit căreia, in prezent, temeiurile reținute cu ocazia arestării preventive nu mai subzistă, sens in care solicită, prin admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, să se pronunțe revocarea măsurii arestării preventive.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Este adevărat că, pânăp la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, însă măsura arestării preventive nu a fost dispusă în vederea executării unei hotărâri de condamnare ci in baza existenței unor indicii temeinice privind săvârșirea unei infracțiuni grave, in scopul bunei desfășurări a procesului penal, ingerința in exercițiul dreptului la libertate individuală fiind permisă conform art. 5 al. 1 lit. c din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dispozițiile art. 136 cod pr. penală, art. 143 alin. 1 cod pr. penală, art. 148 cod pr. penală, art. 149/1 cod pr. penală, constituind condiția prevederii in legea internă a posibilității statului de a restrânge acest drept fundamental.
Ca atare, garanția prezumției de nevinovăție nu intră in contradicție cu dispozițiile legale pe care se întemeiază, în drept, măsura preventivă aplicată inculpatului.
Temeiurile concrete ce au impus și au fundamentat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului au mai fost supuse controlului judiciar, iar in prezent, pentru buna desfășurare a judecății, în apel și pentru a se garanta o sustragere a inculpatului de la executarea pedepsei, impun privarea de libertate in continuare a inculpatului, fiind incidente dispozițiile art. 160 al. 3 cod pr. penală.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189 si art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, in dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă pe recurent la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 cod pr. penală;
Onorariu avocat oficiu in cuantum de 100 lei se decontează din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. apel: /
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref.
2 ex./29.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița
