Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 393/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA NR.393
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008,
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Pachetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 12 iunie 1982, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care în baza art.300/1 cod pr.penală s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea acestuia de libertate și s-a menținut arestarea preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2915/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat - personal și prin avocat declară că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat -, critică încheierea de ședință din data de 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, pentru nelegalitate și netemeinicie. În opinia inculpatului, acesta poate fi judecat în stare de libertate, având în vedere împrejurarea că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, prejudiciul cauzat este mic, iar familia acestuia are o situație financiară grea.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 033 aprilie 2008 și pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică soluția instanței de fond. În mod just, instanța de apel a apreciat că se impune a fi menținută starea de arest față de modalitatea de comitere a faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat de către instanța de fond și starea de recidivă post condamnatorie.
Recurentul inculpat -, personal având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât s-ar putea angaja pentru a-și întreținere familia.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în baza art.300/1 cod pr.penală s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui - și, născut la data de 12 iunie 1982, deținut în Penitenciarul Focșani impun în continuare privarea acestuia de libertate și s-a menținut arestarea preventivă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că acest inculpat a fost condamnat de Judecătoria Buzău, prin sentința penală nr.182/4 martie 2008 la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de disp.art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e,g,i cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.37 lit.a cod penal, constând în aceea că în nopțile de 12/13.11.2007 și 27.11.2007 a sustras bunuri și bani din incinta SC COM SRL B și a încercat să sustragă bunuri din autoutilitara marca 1304 cu nr. -, aparținând părții vătămate, prin efracție, din loc public.
Tribunalul Buzăua mai constatat că verificând legalitatea măsurii preventive și a menținerii acesteia, în condițiile art.300/1 cod pr.penală, aceasta a fost luată cu respectarea cerințelor prev. de art.143 și 148 lit.f cod pr.penală, la data de 03 aprilie 2008.
A mai arătat instanța de apel că la luarea și menținerea măsurii au fost respectate dispozițiile procedurale în materie, respectiv pericolul social ridicat al faptei, starea de pericol pentru ordinea publică și trecutul infracțional al inculpatului care a mai fost anterior condamnat pentru furt calificat, infracțiunea dedusă judecății fiind comisă în stare de recidivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul - susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și solicită să fie judecat în stare de libertate, pentru a-și putea ajuta familia care se află în stare de nevoie.
Examinând încheierea recurată, în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile recurentului inculpat și ținând seama de dispozițiile legale incidente în materie, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare.
Inculpatul - a fost arestat preventiv la data de 28.11.2007 în temeiul disp. art.148 lit.f cod proc.penală, măsura fiind menținută pe parcursul judecării cauzei la instanța de fond.
Prin sentința penală nr.182/04 martie 2008, Judecătoria Buzăua dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de disp.art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e,g,i cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.37 lit.a cod penal, menținând totodată starea de arest a acestuia.
Investit cu soluționarea apelului declarat de inculpat, Tribunalul Buzău la data de 03 aprilie 2008 constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea acestuia de libertate, menținând măsura arestării preventive luată față de -, soluție justificată în opinia curții, întrucât temeiurile care au stat la baza luării inițiale a acestei măsuri subzistă și în continuare și impun privarea acestuia de libertate.
Susținerea recurentului că persoana sa nu prezintă pericol pentru ordinea publică nu poate fi avută în vedere, față de modalitatea concretă și împrejurarea în care s-au comis faptele, gradul ridicat de pericol social al acesteia, scopul ilicit urmărit și impactul negativ în cadrul comunității al unor astfel de fapte.
Pericolul concret pentru ordinea publică a rezultat din faptul că inculpatul a fost liberat condiționat din penitenciar la data de 03.10.2007, după ce fusese condamnat anterior pentru săvârșirea altor două infracțiuni de furt calificat, având de executat un rest de 608 zile. La numai o lună de la eliberarea din penitenciar inculpatul a spart vitrina frigorifică a societății SC SRL, a pătruns în interiorul unui autoturism cu intenția de a sustrage bunuri și a pătruns prin efracție în magazinul SC SRL B, cele 3 fapte fiind săvârșite în decursul a două săptămâni.
În acest context susținerile apărătorului inculpat, în sensul că acesta poate fi judecat în stare de libertate, nu pot fi acceptate avându-se în vedere și persistența infracțională a inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru fapte de furt calificat, fapte ce dovedesc predispoziția inculpatului pentru astfel de infracțiuni, pentru a-și câștiga mijloacele de existență.
Totodată, în conștiința opiniei publice s-ar crea ideea de insecuritate socială atâta timp cât organele judiciare abilitate nu ar interveni în mod prompt prin luarea unei astfel de măsuri împotriva persoanelor care comit astfel de fapte.
Așa fiind, Curtea, urmează să constatate în conformitate cu disp.art.300/1 cod pr.penală că măsura menținerii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, urmând a respinge recursul acestuia ca nefondat, conform art.385/15 pct.1 lit.b cod proc.penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 cod proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la 12 iunie 1982, deținut în Penitenciarul, împotriva încheierii din 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
NI/MM
4 ex./21.04.2008
f-
Judecătoria Buzău
a-
;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Gabriela Diaconu, Ioana Nonea
