Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 388/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA NR.388
Ședința publică din data de 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Pachetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 05 februarie 1979, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr.32/21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnat, cu privire la sentința penală 57/2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care în baza art.211 alin.1,2 lit.b și c cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2618/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, cu permisiunea instanței, s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul contestator.
Recurentul contestator, personal și prin avocat, declară că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul contestator critică hotărârea pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a respins contestația la executare formulată de condamnat. În opinia recurentului pedeapsa ce i s-a aplicat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie este prea aspră și solicită în dovedirea motivelor invocate audierea a doi martori și pe cale de consecință, admiterea contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței penale nr.32/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, apreciind că aceasta este legală și temeinică, având în vedere că motivele invocate de contestator nu se regăsesc în cazurile expres prevăzute în aart.4611 cod pr.penală.
Recurentul condamnat personal având ultimul cuvânt solicită audierea a doi martori și apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față constată:
Prin sentința penală nr.32/21 februarie 2008 Tribunalul Buzăua respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 05.02.1979, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani.
A fost obligat contestatorul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea adresată instanței, condamnatul a solicitat redozarea pedepsei și reaudierea unor martori, cereri care exced însă obiectului contestației la executare, astfel cum acesta este definit de disp.art.461 pr. penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând ca și în fața instanței de fond redozarea pedepsei și audierea a doi martori.
Examinând sentința recurată, prin prisma susținerilor și cererilor recurentului contestator, precum și din oficiu, conform principiului efectului devolutiv al recursului,consacrat de prevederile art.385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente.
Contestația la executare prevăzută de disp.art.461 și urm. pr.penală, reprezintă calea pentru rezolvarea oricărui incident ivit în cursul executării unei pedepse, având însă natura acelora enumerate în art.461 alin.1 lit. a - d, pr.penală, ceea ce înseamnă că, printr-o astfel de cerere nu poate fi reclamată nelegalitatea și netemeinicia unei hotărâri penale definitive ci eventuale nelegalități care s-ar constata cu ocazia punerii în executare a hotărârii, cum ar fi omisiunea de a deduce din durata pedepsei, perioada reținerii sau arestării preventive.
De altfel în doctrină, contestația la executare este definită ca o activitate contencioasă privitoare la incidentele de executare care necesită intervenția organelor judiciare( - Tratat de procedură penală ediția a III-a), fiind îndreptată împotriva executării și nu a unor hotărâri judecătorești, context în care soluția pronunțată de prima instanță apare ca legală și temeinică.
În consecință,
Constatând că nu există motive care să atragă casarea hotărârii primei instanțe, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, Curtea va respinge recursul condamnatului ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat, conf. art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 05 februarie 1979, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr.32/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat,din care 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. ȘT.
Tehnored.
4ex/23.05.2008
123/2006- Tribunalul Buzău
a --Tribunalu
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Gabriela Diaconu, Ioana Nonea
