Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.399/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA -IE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
GREFIER-- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - Procuror -Secție Judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 06.06.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emise de Baroul Galați pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a fost depusă la dosar o cerere de amânare a cauzei formulată de av., apărător ales al recurentului inculpat, motivat de faptul că se află la Judecătoria Tecuci, iar despre acest recurs a aflat târziu.
Curtea constată că la dosar nu se află nicio împuternicire avocațială din care să rezulte că într-adevăr av. este apărătorul ales al recurentului inculpat în prezentul dosar.
Întrebat fiind, recurentul inculpat dacă dorește să-și angajeze apărător ales, acesta precizează că solicită a se soluționa recursul la acest termen de judecată, fiind de acord cu asistența juridică desemnată din oficiu.
Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de avocat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul poate fi soluționat la acest termen, având în vedere că la dosar nu se regăsește vreo împuternicire avocațială a apărătorului ales al recurentului inculpat iar cauza trebuie soluționată cu celeritate.
Curtea, având în vedere că av. nu a depus delegație și față de solicitarea recurentului inculpat de a se judeca cu apărătorul desemnat din oficiu, raportat și la caracterul urgent al acestei cauze, respinge cererea de amânare formulată de avocat.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului
Avocat arată că inculpatul poate fi judecat în stare de libertate întrucât din toate actele aflate la dosar rezultă garanții în acest sens;de asemenea este necesară cercetarea acestuia în stare de libertate pentru a avea posibilitatea de a-și forma apărarea având în vedere că susținerile sale sunt reale.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul promovat de inculpatul nefondat,încheierea de ședință din 6.06.2008 a Tribunalului Galați prin care s-a menținut măsura arestării preventive acestuia fiind legală și temeinică.
Prima instanță arătat că există indicii temeinice în sensul celor prevăzute de dispozițiile art.143 Cod procedură penală ce întăresc presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa; deasemeni în lumina dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală s-a dispus și menținut succesiv măsura arestării preventive; este corectă susținerea instanței privind pericolul social pe care-l prezintă inculpatul dacă ar fi cercetat în stare de libertate, pericol ce rezultă din natura și gravitatea sporită a faptelor ( procurarea și deținerea de droguri de mare risc precum și determinarea celeilalte inculpate de a aduce în țară cannabis), din modalitatea de săvârșire, întinderea în timp a acestei infracțiuni, puternica rezonanță negativă a unor astfel de fapte, recrudescența acestui gen de infracțiuni.
Pentru considerentele expuse solicită a fi respins recursul promovat de inculpat urmând a fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, precizează că a greșit într-adevăr, s-au găsit în mașina sa droguri: 3 grame de cannabis și 5 grame cocaină, dar nu se precizează ce a vândut, cui a vândut; nu a traficat drogurile ci erau pentru consumul propriu.E nemulțumit de faptul că nu se ține cont că este arestat de 9 luni, nu a avut niciun conflict cu legea penală a renunțat la droguri, a comis o greșeală pe care o recunoaște dar oricine poate greși. Deasemeni arată că nu există nici un martor care să spună că a vândut sau a traficat droguri.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 6.06.2008 Tribunalul Galați, în baza dispozițiilor art.3002Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
A respins ca nefondate cererile inculpaților și, formulate prin apărători, de revocare a măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond reținut că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă nu au dispărut și nici nu s-au schimbat; infracțiunile au un grad ridicat de pericol social, faptele sunt grave și cauza este complexă încât se impune menținerea arestării preventive.
În drept s-au invocat dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei măsuri în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs susținute oral de apărător, se arată că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate putând astfel să-și formuleze o apărare mai bună.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii pronunțată de instanța de fond și analiza probelor până la data prezentă Curtea constată că măsura menținerii arestării preventive este temeinică și legală.
Nu se constată până în prezent că s- modificat sau schimbat situația inițială de fapt și nici încadrarea juridică a faptelor care să justifice cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Rezultă din probe că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu
s-au schimbat și că sunt indicii că inculpatul a comis fapta pentru care acesta este trimis în judecată.
Fapta inculpatului face parte din categoria infracțiunilor cu un grad ridicat de pericol social și sunt sever sancționate de lege, cu pedeapsă mai mare de 4 ani.
Pe de altă parte, astfel de fapte comise în rețea organizată, au luat amploare cu efecte negative în special asupra tinerilor ceea ce amplifică gradul de pericol social.
În drept sunt întrunite dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 25.04.1981 în G, domiciliat în G,- bis, -arpați,.1,.1,CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din 06.06.2008 Tribunalului Galați pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul- recurent la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei reprezentând onorar apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.teodorescvu / 2 ex/3.07.2008
Jud.fond-
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Ion Avram, Mița Mârza
