Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 93/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR --
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 93/
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru -
cu Minori și de Familie
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petenta ASOCIAȚIA DE LOCATAREI -. 761 G (prin reprezentanți, și ), cu sediul în mun. G,-, - 4,. 1, parter,. 3, și petentul, domiciliat în G, str. T, nr. 225, - 4,. 3, în nume personal, împotriva rezoluțiilor nr. 128/P/2007 din 28.11.2007 și 2394/II/2/2008 din 24.03.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 13 iunie 2008, apoi la data de 16 iunie 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La data de 01.11.2007, la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galațis -a înregistrat sesizarea petentei Asociația de Locatari nr. 761 G, reprezentată de - PREȘEDINTE: Aurel Burlacu administrator, și - membri în comitetul executiv, prin care se reclama că făptuitorii A și, în calitate de directori ai A G ar fi pretins și primit de la făptuitorii, și diferite sume de bani, pentru a dispune furnizarea energiei electrice unor scări de bloc pe baza unor contracte întocmite și semnate în fals de persoane care nu aveau calitatea de reprezentanți ai Asociației de Locatari.
S-a invocat că Asociația de Locatari nr. 761 Gaf ost înșelată cu suma de 843,84 lei percepută pentru reluarea furnizării energiei electrice la blocul M6,. 1 din-, în condițiile în care reluarea furnizării electrice la celelalte scări ale asociației s-a făcut gratuit și că s-ar fi încasat diferite sume de bani de la locatari, folosindu-se ștampilă, chitanțiere, liste de întreținere și fișe de cont analitic întocmite în fals și că persoanele care au întocmit și semnat aceste documente nu aveau calitatea de gestionari ai Asociației de Locatari nr. 761
În plângerea formulată, petiționara a susținut că persoanele de mai sus și lucrătorii din cadrul Secției 4 Poliție G au săvârșit infracțiunile de "instigare, complicitate, șantaj, violarea secretului corespondenței, divulgarea secretului profesional, furt, furt calificat, gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, însușirea bunului găsit, distrugere, tulburare de posesie, tăinuire, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, favorizarea infractorului, nerespectarea hotărârilor judecătorești, reținerea sau distrugerea de înscrisuri, exercitarea fără drept a unei profesii, falsificarea instrumentelor oficiale, folosirea instrumentelor oficiale false, fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, fals în declarații, deturnare de fonduri, instigare la discriminare, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, instigare publică și apologia infracțiunilor".
Prin aceeași plângere, petiționara Asociația de Locatari nr. 761 Gas olicitat să se facă cercetări față de avocata - pe motiv că aceasta ar fi intervenit pe lângă mai mulți judecători pentru ca aceștia să dispună soluții favorabile părților adverse într-un dosar civil, precum și pe lângă conducerea SC SA G, în vederea branșării la rețeaua de energie electrică a unor blocuri din cadrul asociației.
A susținut că avocata - a întocmit mai multe împuterniciri avocațiale prin care a atestat situația falsă că a fost angajată de Asociația de Locatari nr. 761 G să-i reprezinte interesele în relațiile cu furnizorii de servicii și s-a amestecat în activitatea internă de gestionare a Asociației de Locatari nr. 761
În ceea ce-i privește pe numiții, și, s-a susținut că aceștia au exercitat în mod nelegal calitatea de reprezentanți ai Asociației de Locatari nr. 761 G și că, în această calitate, folosindu-se de ștampilă falsă, chitanțiere false, fișe de cont analitic false, i-au înșelat pe locatari încasând, cu titlul de cheltuieli de întreținere, diferite sume de bani, sume de bani pe care le-au plătit preferențial la SC SA G, au plătit avocați, sau și le-au însușit cu titlul de salarii, fără a întocmi state de plată și a plăti la bugetul de stat taxele și impozitele aferente.
În urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția nr- din 24.03.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 4 în referire la art. 10 lit. a și art. 38 Cod procedură penală, s-a dispus:
- neînceperea urmăririi penale față de A și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000;
- neînceperea urmăririi penale față de, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 61din Legea nr. 78/2000;
- neînceperea urmăririi penale față de - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și a infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Prin aceeași rezoluție, s-a dispus disjungerea cauzei față de A, -, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 Cod penal în ref. la art. 194 Cod penal, art. 195 Cod penal, art. 196 Cod penal, art. 208 Cod penal, art. 209 Cod penal, art. 211 Cod penal, art. 214 Cod penal, art. 215 Cod penal, art. 2151Cod penal, art. 216 Cod penal, art. 221 Cod penal, art. 242 Cod penal, art. 264 Cod penal, art. 271 Cod penal, art. 272 Cod penal, art. 281 Cod penal, art. 287 Cod penal, art. 288 - 291 Cod penal, art. 302 Cod penal, art. 317 Cod penal, art. 323 Cod penal, art. 324 Cod penal, art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 9 din Legea nr. 241/2005 și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați pentru continuarea cercetărilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație - Direcia Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galația avut în vedere următoarele aspecte:
În cauză a fost audiat, în calitate de președinte al Asociației de Locatari nr. 761 G, care a declarat că făptuitorii A și au primit diferite sume de bani și foloase necuvenite de la mai mulți locatari, pentru a furniza energie electrică la mai multe scări ale blocurilor din cadrul asociației pe care o conduce, ce fuseseră debranșate ca urmare a neachitării facturilor.
Persoanele care ar fi mituit pe cei doi directori sunt:, și.
Petentul a declarat că nu cunoaște ce sume au fost oferite directorilor de la SC SA G, însă a susținut că suma respectivă ar fi ajuns la aceștia prin intermediul avocatei -.
A susținut că sumele oferite drept mită au fost procurate din încasări privind plata contravalorii întreținerii și din folosirea de chitanțe și ștampile false.
Cu privire la dovedirea aspectelor declarate, numitul, în calitate de președinte al Asociației de Locatari nr. 761 G, a declarat că nu deține mijloace de probă.
În cauză au fost audiați și ceilalți semnatari ai sesizării, în calitate de reprezentați ai Asociației de Locatari nr. 761 G, și aceștia au declarat că nu pot indica mijloace de probă din care să rezulte implicarea în acte și fapte de corupție a persoanelor reclamate.
În cauză au fost audiați numiții, și care au declarat că nu li s-au pretins și nu au oferit vreo sumă de bani direct sau prin intermediul avocatei - vreunei persoane.
La dosar au fost au fost atașate copii ale facturilor și chitanțierelor din care a rezultat că branșarea la rețeaua electrică a celor 22 de scări a fost efectuată legal, după achitarea facturilor restante și a taxei de rebranșare.
La solicitarea numitului a fost citată numita, despre care sus numitul susținea că ar putea confirma afirmațiile sale, însă, în urma citației emise, s-a prezentat numitul, care a declarat că fiica sa este plecată în Spania din anul 2002 și nu cunoaște problemele asociației, întrucât el este cel care s-a ocupat de plata contravalorii întreținerii apartamentului fiicei sale.
Nemulțumită de soluția pronunțată de Serviciul Teritorial Galați din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Justiție - Direcția Națională Anticorupție, petiționara Asociația de Locatari nr. 761 G, prin reprezentanții săi legali:, și, în conformitate cu dispozițiile art. 278 Cod proc. penală, au formulat plângere la Direcția Națională Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea plângerii, petiționara Asociația de Locatari nr. 761 G, prin reprezentanții săi legali, a susținut că soluția pronunțată de Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este nelegală și netemeinică, întrucât nu li s-a permis să studieze dosarul pentru a-și face apărarea, că ancheta a fost incompletă deoarece nu au fost audiați martorii indicați în cuprinsul sesizării și că procurorul care a adoptat soluția a reținut o situație eronată, pe baza unei interpretări greșite a probelor aflate la dosar.
Prin rezoluția nr- din 24.03.2008 a Secției de Combatere a Corupției - Direcția Națională Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, plângerea formulată de Asociația de Locatari nr. 761 Gaf ost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a dispune această soluție Direcția Națională Anticorupție, pe lângă motivele avute în vedere de Serviciul Teritorial Galați, a avut în vedere că numiții și, care au semnat plângerea ce a format obiectul dosarului nr. 128/P/2007, au precizat în declarațiile date la data de 21.11.2007, că nu au cunoștință despre remiterea unor sume de bani ca obiect al unor infracțiuni de corupție, că numiții și, semnatari ai aceleași sesizări, nu au putut indica, cu prilejul audierilor, eventuale mijloace de probă pentru fundamentarea susținerilor din cuprinsul plângerii formulate și că cercetările au fost complete deoarece, Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a epuizat toate posibilitățile de identificare și obținere a unor indicii temeinice care să ateste existența faptelor de corupție sesizate.
Nemulțumită de soluțiile pronunțate de Direcția Națională Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționara Asociația de Locatari nr. 761 G, în conformitate cu dispozițiile art. 2781alin. 1 Cod proc. penală, a formulat plângere la Curtea de Apel Galați, instanță competentă să soluționeze cauza în fond.
La termenul din 06.05.2008, numitul a susținut că a formulat plângere atât în numele Asociației de Locatari nr. 761 G, ca reprezentant legal al acesteia, cât și în numele său personal, ca persoană fizică.
În motivarea plângerii petiționarii au susținut că rezoluțiile pronunțate de Direcția Națională Anticorupție sunt nelegale, netemeinice și lovite de nulitate, în sensul art. 197 Cod proc. penală, deoarece nu s-au efectuat cercetări cu privire la toate actele și faptele reclamate și nu au fost efectuate acte de cercetare și urmărire penală față de toți făptuitorii din cadrul SC SA G și din cadrul Asociației de proprietari nr. 761 Au invocat că cercetarea penală s-a limita doar la faptele de dare și luare de mită nu și la fapta de abuz în serviciu prin crearea unui folos în interesul altor persoane.
De asemenea au susținut că nu au fost administrate toate probele indicate în plângere și prin declarațiile date, nu au fost audiați toți martorii indicați, iar procurorul a interpretat greșit situațiile de fapt și împrejurările în care s-au săvârșit actele materiale și faptele penale reclamate prin plângere.
Intimații A și au solicitat respingerea plângerilor formulate deoarece, în mod corect, față de probele administrate în cauză, s-a reținut că faptele de corupție reclamate nu au existat. Au susținut că rebranșarea la rețeaua de energie electrică a celor 22 scări de bloc s-a făcut după plata facturilor de energie electrică și a taxelor de conectare - reconectare, conform HG 1007/2004. Au apreciat că tot scandalul a pornit de la faptul că, începând cu luna ianuarie 2007, fosta Asociație de Locatari nr. 761 G s-a divizat în două asociații.
Intimații, și, prin memorial depus la dosar, au solicitat respingerea plângerii, susținând că faptele de corupție reclamate nu au existat. Au susținut că deoarece cele 427 familii care făceau parte din asociația de locatari stăteau în întuneric, fără lumină pe casa scării, au înființat o nouă asociație de proprietari, au încheiat un nou contract de furnizare de energie electrică și pentru rebranșarea scărilor de bloc au plătit la SC SA G peste 57 milioane lei, datorii restante din perioada în care președinte al asociației a fost dl..
În combaterea plângerii au depus la dosar, în copie, acte privind înființarea noii asociații de proprietari și hotărâri privind litigiile pe care le-au avut cu fosta conducere a asociației de locatari.
Plângerile sunt nefondate.
Potrivit art. 2781alin. 7 Cod proc. penală, judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. În cauză, deși pronunțarea a fost amânată, petentul nu a depus la dosar înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarul, se constată că în mod corect, față de probele administrate în cauză, procurorul a reținut că faptele de corupție reclamate (art. 254, art. 255, art. 257 Cod penal, în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000) nu există și, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 4 în ref. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții A, și -.
Subliniem că procurorul s-a limitat doar la cercetarea faptelor de corupție care, potrivit art. 3 din Ordonanța de Urgență nr. 43/2002, sunt în competența Direcției Naționale Anticorupție și întrucât din probele administrate nu s-a confirmat existența acestora și nici incidența cazului de indivizibilitate prevăzut de art. 33 Cod proc. penală, în mod corect pentru celelalte fapte și persoane reclamate a dispus disjungerea cauzei și trimiterea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați pentru continuarea cercetărilor, situație în care procurorul nu avea cum să se pronunțe cu privire la toate faptele și la toate persoanele reclamate și nici să administreze probe cu privire la acestea.
În ceea ce privește faptele de corupție se constată că cercetările sunt complete și în mod corect s-a reținut că aceste fapte nu au existat.
Astfel, audiat în calitate de administrator al asociației de locatari, a declarat doar faptul că făptuitorii A și, prin intermediul doamnei avocat - au primit diferite sume de bani de la numiții, și pentru a rebranșa le rețeaua electrică mai multe scări ale blocurilor, sume de bani care ar fi fost încasate ilegal de la locatari, prin folosirea de chitanțe și ștampile false. Petentul a declarat că nu știe ce sume s-au dat și că alte mijloace de probă privind infracțiunile de corupție comise de cei doi directori de la și avocata nu mai poate indica.
La solicitarea petentului a fost citată numita, însă s-a prezentat tatăl acesteia, martorul, care a declarat că fiica sa este plecată în Spania din anul 2002.
Inexistența faptelor de corupție este confirmată și de declarațiile date de ceilalți semnatari ai plângerii. Astfel, numitul a declarat că nu are cunoștință despre implicarea numiților A și în acte și fapte de corupție și nu știe dacă cei 4 locatari au dat celor doi directori bani, bunuri sau valori sub formă de mită.
De asemenea, a declarat că nu are cunoștință de implicarea avocatei - în comiterea infracțiunii de trafic de influență și că a semnat plângerea penală necunoscând aspectele sesizate.
, o altă semnatară a plângerii penale, confirmă că în vechea asociație de locatari au mai rămas vreo 80 de familii și că diferența de până la 428 s-au înscris la noua asociație de proprietari și că între vechea și noua conducere au existat mai multe litigii, aspect confirmat pe deplin de actele existente în dosar.
După ce i s-a prezenta plângerea, a declarat că semnătura îi aparține și cunoaște conținutul acesteia, dar că aspectele despre implicarea celor doi directori în acte de corupție le-a auzit de la locatarii, și, care ar fi dat diferite sume de bani pentru rebranșarea scărilor de bloc la rețeaua electrică.
În cauză nu se contestă că s-ar fi achitat anumite sume de bani la SC SA G, numai că aceste sume au reprezentat plata unor facturi restante sau taxe pentru rebranșare.
A arătat petenta că nu cunoaște ce sume s-au dat celor doi directori și că renunță la audierea celorlalte persoane cu privire la darea unor sume de bani celor doi directori.
În ceea ce o privește pe avocata - a declarat că nu are mijloace de probă și că î-și retractează acuzațiile formulate împotriva acesteia.
În sfârșit, a declarat că nu poate indica mijloace de probă din care să rezulte implicarea celor doi directori în fapte de corupție, dar că este nemulțumit de faptul că SC SA a dispus abuziv rebranșarea unui număr de 21 de scări de bloc (logic ar fi trebuit să fie nemulțumit de faptul că acestea au fost deconectate) fără să se plătească taxă, pe când pentru rebranșarea unei alte scări s-a încasat nejustificat sume de 900 lei.
A declarat că nu poate indica mijloace de probe din care să rezulte implicarea avocatei - în săvârșirea infracțiunii de trafic de influență însă o acuză pentru faptul că aceasta a reprezentat în mod nelegal interesele locatarilor cu care ei sunt în litigiu.
În finalul declarației, a declarat că retractează acuzațiile cu privire la actele de corupție, în sensul că nu a avut cunoștință la momentul semnării plângerii de aceste fapte.
În ceea ce-i privește pe intimații, și aceștia au susținut în mod constant că au existat anumite stări conflictuale între vechea conducere a asociației de locatari și noua conducere a asociației de proprietari, că datorită neplății facturilor de energie electrică mai multe scări de bloc, fapt care i-a nemulțumit pe locatari, aceștia părăsind asociația și constituind o nouă asociație de proprietari și că rebranșarea scărilor de bloc la rețeaua electrică s-a făcut în condiții legale, după plata facturilor restante și plata taxelor de conectare - reconectare.
Cu privire la faptul că prin rezoluție s-a dispus disjungerea cauzei și că procurorul nu a efectuat cercetări cu privire la celelalte fapte și persoane menționate în plângere și în declarațiile ulterioare și a trimis cauza spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, se constată că, potrivit art. 2781alin. 1 Cod proc. penală, plângerea poate viza numai rezoluția sau ordonanța prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale nu și rezoluția prin care s-a dispus disjungerea.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 2781alin. 8 și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondate, plângerile formulate de petiționara Asociația de locatari nr. 761 (reprezentată de numiții, și ), cu sediul în G, str. T, -. 225, - 4,. 1,. 3, și petiționarul, domiciliat în G, str. T, -. 225, - 4,. 3, împotriva rezoluțiilor nr. 128/P/2007 din 28.11.2007 și nr- din 24.03.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe petiționara Asociația de locatari nr. 761 G (reprezentată de numiții, și ) și pe petiționarul la plata a câte 100 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petiționara Asociația de locatari nr. 761 G și petiționarul.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu
- -
Grefier,
- -
Red./tehnored. motivare: 03 Iulie 2008
Tehnored.: /03.07.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze
