Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva încheierii pronunțată în ședința de judecată din data de 07 ianuarie 2008 în dosarul penal nr- și prin care s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 17.04.1986 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași și punerea în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.44/U/19.06.2007 emis de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de dl procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului intimat și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19.06.2007 pentru infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 20.Cod Penal raportat la art.174 alin.1 pen. constând în aceea că în seara zilei de 18.06.2007 a înjunghiat victima cu un cuțit, în zona gâtului, cauzându-i leziuni care au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și care au pus în pericol viața victimei.
Instanța de judecată, respectiv Tribunalul Iași prin încheierea din 07 ianuarie 2008 dispus revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Apreciază că încheierea este nelegală și netemeinică având în vedere că inculpatul se face vinovat de săvârșirea unei infracțiune deosebit de grave, pentru care pedeapsa prevăzute de lege este mai mare de 4 ani, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f C.P.P. modul în care a operat inculpatul este cu intenție directă, iar certificatul medico-legal evidențiază faptul că prin acțiunea sa a pus în pericol viața persoanei vătămate.
În considerarea celor expuse solicită admiterea recursului și menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul.
-. pentru inculpatul intimat, având cuvântul, solicită respingerea recursului având în vedere că inculpatul susține că nu este vinovat de această infracțiune - tentativă la omor calificat - deoarece el a fost nevoit să se apere, că nu există probe care să ateste că lăsarea în libertate inculpatului - o persoană care și-a recunoscut greșeala - prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 7 ianuarie 2008 hotărât în temeiul art. 160 ind.b teza a-II-a pr.pen. revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, dispusă prin încheierea de ședință nr.73 dată în dosarul nr- al Tribunalului Iași.
S-a dispus punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.44/U din 19.06.2007 emis de Tribunalul Iași, dacă nu este arestat în altă cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19.06.2007, prin încheierea de ședință nr. 73 dată în dosarul nr- al Tribunalului Iași pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la omor" prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 18.06.2007 a înjunghiat victima cu un cuțit, în zona gâtului, cauzându-i leziuni care au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și care au pus în pericol viața victimei.
Temeiurile arestării preventive au fost cele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul a fost luată cu respectarea dispozițiilor art.136, 143, 148 lit.f Cod procedură penală, întrucât din probele administrate în cursul urmării penale rezultă presupunerea că acesta ar fi comis fapta prevăzută de legea penală descrisă în actul de sesizare, pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani.
Al doilea temei cel prevăzut de art. 148 lit.f, teza a-II-a Cod procedură penală vizând existența de probe care să ateste că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, s-a modificat.
În cauză inculpatul a fost arestat la data de 19.06.2007 iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu subzistă, deoarece de la acel moment și până în prezent a trecut o perioadă de timp care a condus la stingerea rezonanței sociale negative produsă de săvârșirea faptei de "tentativă de omor", iar lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză nu se justifică detenția prelungită deoarece nu există indicii clare a existenței unui interes public real de a-l priva de libertate pe inculpat, având în vedere și prezumția de nevinovăție de care se bucură inculpatul până la finalizarea cercetării judecătorești și pronunțării unei hotărâri definitive.
În consecință apreciindu-se că buna desfășurare a procesului penal nu poate fi împiedicată de lăsarea în libertate a inculpatului, instanța pentru motivele arătate mai sus, constată că temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive s-au modificat astfel că va dispune revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind.3 alin.1 pr.pen. Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului procurorul arată că încheierea este nelegală și netemeinică întrucât inculpatul se face vinovat de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit."f" pr.pen. iar modul în care a operat inculpatul, cu intenție directă, punând în pericol viața persoanei vătămate, impune menținerea stării de arest.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat până în această fază instanța de fond a reținut că în cauză nu mai subzistă în totalitate temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, acestea modificându-se și a dispus în baza art. 160 ind.b teza II pr.pen., revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Rezultă din actele și lucrările cauzei că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 20.Cod Penal raportat la art. 174 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că în seara zilei de 18.06.2007 a înjunghiat victima cu un cuțit în zona gâtului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale și care au pus în pericol viața acesteia.
În mod just instanța de fond a apreciat că sub aspectul faptei presupus comise subzistă temeiurile avute în vedere la arestare, însă, față de faza în care se află cercetarea judecătorească lăsarea în libertate a inculpatului nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, timpul scurs de la arestarea preventivă estompând efectele faptei care deși își păstrează gradul ridicat de pericol social, aceasta nu imprimă automat pericol concret și cu privire la făptuitor.
Față de această situație, în mod corect instanța de fond a apreciat că buna desfășurare a procesului penal nu mai impune judecarea inculpatului în stare de arest și a dispus revocarea măsurii arestării preventive.
Examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385 ind.6 alin.3 C.P.P. nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. se va respinge ca nefundat recursul declarat de procuror împotriva încheierii penale din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul declarat de procuror împotriva încheierii penale din 07 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/18.01.2008
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Mihaela Chirilă ChirvasăJudecători:Mihaela Chirilă Chirvasă, Claudia Susanu, Aurel
