Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2007 în dosarul nr- al Tribunalului Iași, prin care, în baza disp.art. 160 ind.b alin.3 C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de dl procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. depune la dosarul cauzei un memoriu din partea inculpatului recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că inculpatul este o persoană la o anumită vârstă, că acesta susține că nu se face vinovat de săvârșirea faptei deoarece partea vătămată a fost cel care l-a zădărât pentru a-l aduce în această situație.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică. Infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este "omor calificat" prev. de art. 174 alin.1, 175 alin.1 lit.i pen. confruntarea între cei doi - inculpat și victimă - a avut loc la data de 15.10.2007, în loc public, când inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei, după care cu un cuțit l-a înjunghiat prin aplicarea a trei lovituri, producându-i leziuni ce au dus la moartea imediată a acestuia.
Apreciază ca fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit.e și C.P.P. din acest punct de vedere, că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat și solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie lăsat în stare de libertate.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 20.12.2007, Tribunalul Iași în baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut următoarele:
Temeiurile care au determinat arestarea, respectiv cele prevăzute de dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, din actele dosarului rezultă probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcinasa, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar față de natura acestor infracțiuni, de limitele de pedeapsă este îndeplinită condiția prevăzută de 148 lit.f pr.pen. Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul. Inculpatul critică încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, partea vătămată fiind cea care l-a zădărât. Susține să fie avută în vedere și vârsta sa.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedură penală, constată că nu este fondat recursul de față.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașis -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin.1 - 176 alin.1 lit.i pen. care este cercetat pentru faptul că în seara zilei de 15.10.2007, în loc public, a aplicat mai multe lovituri victimei după care cu un cuțit l-a înjunghiat prin aplicarea a 3 lovituri ce au condus la moartea imediată a acestuia.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, instanța a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
În cadrul acestei verificări,instanța nu analizează vinovăția celui arestat ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că persoana arestată ar fi comis fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul cercetării, coroborat cu întrunirea unuia din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale la data de 16.10.2007 în temeiul art. 148 lit. "f" Cod procedură penală. Motivul arestării preventive inițiale constă în faptul că infracțiunea pentru care este cercetat este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Măsura arestării a fost dispusă, prelungită și menținută în cursul procesului penal, în fazele procesuale derulate în condiții de legalitate și temeinicie.
În luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-au avut în vedere: modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată acțiunea infracțională, instrumentul folosit - un cuțit, să producă moartea, numărul loviturilor aplicate și intensitatea mare a acestora, zona vizată, urmarea produsă astfel cum sunt reliefate în procesul verbal de cercetate la fața locului, planșe fotografice, concluzii provizorii medico-legale, declarații de martori, declarația inculpatului, probe care au condus la aprecierea îndeplinirii condițiilor impuse de art. 143 Cod procedură penală.
În cauză sunt întrunite atât prevederile art. 143 Cod procedură penală potrivit celor expuse anterior dar și cele ale art. 148 lit. "f" atât prin prisma cuantumului pedepsei prevăzute de norma de incriminare pentru fapta presupus a fi comisă de inculpat, cât și al pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia, circumscris gradului de pericol social concret semnificativ al faptelor, de rezonanța socială a acestui gen de fapte și de urmările produse.
Din evaluarea tuturor condițiilor legale menționate de normele invocate, în raport de situația în speță, în estimarea îndeplinirii lor, atât la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat cât și a subzistenței lor ulterioare, Curtea apreciază că în cauză există în continuare indicii temeinice că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat și că lăsarea lui în libertate continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică, ca ordine socială și ordine de drept.
Sub aspectul actualității pericolului pentru ordinea publică, se constată că și la acest moment procesual este îndeplinită condiția pericolului concret pentru ordinea publică, relevat de impactul negativ pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, constând în sentimentul de insecuritate socială cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar, slăbind autoritatea legii în sensul respectului față de aceasta, pe de o parte, și al fermității aplicării ei, pe de altă parte.
Motivele de critică sunt nefondate, poziția procesuală a inculpatului urmând a fi examinată în cursul procedurilor, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților îl prezintă pentru ordinea publică fiind prevalent în evaluare, asupra măsurii preventive.
Pe cale de consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul și menținută încheierea atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/10.01.2008
Tribunalul Iași:
Jud.
Președinte:Mihaela Chirilă ChirvasăJudecători:Mihaela Chirilă Chirvasă, Claudia Susanu, Aurel
