Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 403
Ședința publică de la 23 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Elena Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin Procuror
La ordine soluționarea recursului formulat de inculpatul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii din 17.07.2008 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr- prin care, în baza art.300 ind. 1 Cod proc. penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent asistat de, apărător ales, cu împuternicire avocațială la dosar și El-, traducător autorizat de limbă arabă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care,
Interpelat, inculpatul, prin traducător, precizează că își menține recursul promovat.
El-, depune la dosar o cerere prin care solicită plata onorariului de traducător conform Legii 178/1997 și OUG 11/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 98 din 28.01.2005 de modificare a Legii 178/1997.
Instanța, pune în vedere traducătorului autorizat să se apropie de inculpat și să-i traducă tot ce se discută în timpul ședinței de judecată, inclusiv concluziile formulate de apărătorul său ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpatul.
-. având cuvântul, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului apreciind că nu mai subzistă temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă, și judecarea cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Din rechizitoriul întocmit în cauză rezultă că activitatea infracțională pentru care inculpatul a fost trimis în judecată se rezumă strict la introducerea în țară a unei cantități de 300 gr. de de cannabis, ce reprezintă o cantitate mică de drog de risc, necesară confecționării unui număr limitat de țigări cu conținut halucinogen, și după ce a fost trimis în judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, ulterior în faza de urmărire penală cu trimitere la activitatea procesuală din data de 18-06.2008 când a fost solicitat de către reprezentanții parchetului, recunoscând și regretând faptele. De altfel trebuie așteptate rezultatelor verificărilor întreprinse cu ocazia aceleiași activități procesuale pentru a se materializa un act concret ce va fi probabil depus în termenul următoare la organul de securitate al instanței.
Toate aceste aspecte se constituie în probe certe care să convingă că inculpatul nu ar mai putea împiedica buna desfășurare a procesului penal, prin lăsarea lui în libertate.
Conchizând, domnul avocat solicită instanței a avea în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita acestuia înainte și după comiterea faptelor, conștientizarea consecințelor produse, toate aceste constituind elemente de natură să certifice împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar mai prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține că prin încheierea recurată instanța de fond a constatat că în continuare subzistă temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, fiind îndeplinite condițiile prev. de art 143-148 lit. f Cod proc. penală și prin urmare, verificând legalitatea măsurii arestării preventive, a constatat că este legală și temeinică și a menținut-o în conformitate cu disp. art. 160 ind. b alin. 3 Cod proc. penală.
De altfel, în cauză s-a emis și actul de inculpare, iar de la momentul la care a fost luată măsura arestării preventive și până la momentul la care a fost menținută măsura, au fost administrate noi probe, certe, nemaifiind doar indicii ci și probe certe că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
Din această perspectivă, raportat și la fapta pretins a fi fost comisă, în afara căreia nu poate fi privit pericolul concret pentru ordinea publică, având în vedere și împrejurarea că în cauză s-a făcut dovada că inculpatul nu este un consumator de droguri, iar acea cantitate de droguri, dacă ar fi fost comercializată urma să ajungă pe piață.
Având în vedere toate aceste considerente, procurorul apreciază că se impune în continuare menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiind legală și temeinică încheierea pronunțată de instanța de fond, și solicită respingerea recursului promovat, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, prin traducător, solicită să fie judecat în libertate.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arest a inculpatului, reținându-se că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
În termenul prevăzut de art.141 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpat și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul susține că numai subzistă temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă și se impune judecarea sa în stare de libertate. Arată inculpatul, în motivarea recursului formulat, că actele de urmărire se rezumă la cantitatea de 300 gr. canabis, cantitate din care ar fi rezultat un număr limitat de țigări cu conținut halucinogen, ceea ce reduce semnificația pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a sa. Mai arăta inculpatul că a avut o poziție procesuală corespunzătoare de natură să convingă că nu ar putea împiedica buna desfășurare a procesului penal. Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Curtea, examinând încheierea recurată, precum și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, și în limitele prevăzute de art.3856alin. ultim Cod procedură penală constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept de droguri de risc, prevăzută de art.3 al.1 din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea 522/2004.
Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale față de inculpat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 din Legea 143/2000.
În sarcina inculpatului se reține că, la data de 10.03.2008 a introdus în țară fără drept cantitatea de 294,5 gr. canabis.
Probatoriul administrat până la acest moment procesual, cu referire la procesul-verbal de consemnare a informațiilor obținute, procesul-verbal de consemnare a actelor premergătoare, procesul-verbal de constatare și planșele fotografice, raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 11.03.2008, procesul-verbal de predare-primire a drogurilor, buletinul de analiză toxicologică nr.13/D/17.03.2008, declarațiile martorilor și ale inculpatului, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului interceptate în baza autorizației nr.36/16.02.2008 emisă de Tribunalul Iași, toate acestea relevă participația infracțională a inculpatului și complinesc cerința impusă de dispozițiile art.143 Cod procedură penală.
De menționat este faptul că, din convorbirile telefonice ale inculpatului rezultă o preocupare continuă a acestuia în legătură cu traficul de droguri, droguri cu care se aproviziona din străinătate și le introducea în România, în scopul comercializării.
Inculpatul a fost reținut la 11.03.2008 și arestat preventiv la 12.03.2008.
Instanța de fond, constatând că nu au încetat și nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prin încheiere motivată a menținut această măsură.
S-a argumentat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind gravitatea deosebită a faptei imputate, amploarea acestui fenomen infracțional, consecințele traficului de droguri, cu victime în special în rândul tinerilor.
Deosebit de argumentele reținute de către instanța fondului, în argumentarea justificării menținerii stării de arest a inculpatului recurent, apreciate de instanța de recurs ca fiind temeinice și legale, Curtea, în recursul formulat, urmează să rețină, în ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică privind lăsarea în libertate a inculpatului, și faptul că infracțiunile de trafic de droguri, care au dobândit un fenomen de masă în ultima perioadă de timp, aduc atingere unei dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, reprezentând totodată una din cele mai grave și frecvente forme ale criminalității organizate.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, potrivit art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 17.07.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 150 lei către traducătorul autorizat EL-.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
29.07.2008- 2 ex.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Mihaela Chirilă Chirvasă
