Luare de mită (art. 254 cod penal). Decizia 402/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 22 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
DECIZIA PENALĂ Nr. 402
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I, prin reprezentanții săi legali împotriva încheierii de ședință din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat B asistat de av. și av. care substituie pe av. pentru intimatul, lipsă partea civilă recurentă Agenția Națională de Administrare Fiscală și partea civilă Primăria municipiului S.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse, prin serviciul de registratură al instanței, motivele de recurs formulate în scris de partea civilă recurentă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
-., pentru intimatul B, solicită respingerea recursului ca nefondat, încheierea criticată fiind legală și temeinică. Astfel, instanța de fond a apreciat corect și a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului, față de hotărârea civilă nr. 3472/27.09.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare încheiat între acesta și numiții B și ia.
-. pentru intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere sentința civilă nr. 3472/27.09.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare încheiat între acesta și numiții B și ia și de extrasul de Carte funciară depus.
Reprezentantul Ministerului Public pun concluzii de admitere a recursului declarat de partea civilă, casarea încheierii recurate și menținerea sechestrului asigurător instituit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției, Direcția națională Anticorupție -Serviciul Teritorial Suceava, având în vedere că la data luării măsurii bunul era în posesia inculpatului B și că există prob și indicii că acesta ar fi comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată. Sentința civilă nr. 3472/27.09.2007 dată de judecătoria Suceava, prin care s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nu justifică ridicarea sechestrului asigurător, măsura care urmează a fi executată după ce instanța va stabili dacă inculpatul este vinovat.
-. solicitând cuvântul în replică arată că atunci când a fost luată măsura era legală, dar această măsură poate fi ridicată pe tor parcursul procesului penală, daca nu se mai justifică menținerea sa. S-a instituit sechestru și pe ale bunuri aparținând inculpatului, bunuri care au o valoare mult mi mare decât acest imobil.
-. solicitând cuvântul în replică arată că față modificările juridice intervenite cu privire la proprietarul bunului, menținerea măsurii asigurătorii încalcă dreptul de proprietate statuat de lege.
Intimatul B, având cuvântul, solicită respingerea recursului.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 16 iunie 2008 a Tribunalului Iași în baza art. 168 Cod procedură penală, a fost admisă plângerea formulată de petentul și în consecință s-a dispus ridicarea măsuri sechestrului asigurator luată de Parchetul de pe lângă, - Serviciul Teritorial Suceava prin Ordonanța nr. 6 /P/2005 din 21 martie 2007, cu privire la imobilul situat în municipiul S,-, -.1, tronson II, scara B, etaj 2, apartament 11, județul S, înscris în nr. 5040 a S, nr. cadastral 2152/XI, compus din 2 camere și dependințe.
S-a dispus radierea inscripției ipotecare notate în C F nr. 5040 a S,nr. cadastral 2152/XI.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța dată de procuror în data de 21 martie 2007, în dosarul nr. 6/P/2005 al - Serviciul Teritorial Suceava, a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului, printre altele, asupra imobilului apartament, situat în mun. S,-, -. B, jud. S, aparținând inculpatului B (f 293-309 volumul II ).
Ulterior, prin sentința civilă nr. 3472/27.09.2007 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților B și B ia, dispunându-se rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare (cu clauză de întreținere și uzufruct viager) autentificat sub nr.1719/27.01.1994 de BNP din S și repunerea părților în situația anterioară.
, petentul și-a reîntabulat dreptul de proprietate asupra imobilului arătat.
Potrivit art. 163 al. 2 Cod procedură penală măsurile asigurătorii pot fi luate doar asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului.
Deși măsura sechestrului a fost luată în condiții de perfectă legalitate, potrivit art.20 din Legea nr. 78/2000, aceasta nu mai poate fi menținută, întrucât imobilul indisponibilizat nu mai aparține inculpatului B.
Se constată astfel că plângerea este întemeiată, petentul - în calitatea sa de terț interesat în această cauză - fiind îndreptățit să se bucure pe deplin de dreptul său de proprietate, așa cum este prevăzut de art.480 cod civil și garantat prin art. 44 și art. 136 al. 5 din Constituție.
Așa fiind, în temeiul art. 168 Cod procedură penală va fi admisă plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu părțile civile Ministerul Finanțelor Publice, prin B și Primăria Municipiului S și inculpatul B.
Pe cale de consecință, se va ridica măsura sechestrului asigurător luată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava prin ordonanța nr.6/P/2005 din 21.03.2007, cu privire la imobilul situat în municipiul S,-, -.1, tronson II,. B,. 2,. 11, jud. S, înscris în nr. 5040 a S, nr. cadastral 2152/XI, compus din 2 camere și dependințe.
Se va dispune și radierea inscripției ipotecare notate în nr. 5040 S, nr. cadastral 2152/XI.
În termen legal, încheierea astfel pronunțată a fost recurată de partea civilă B, prin I, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, câtă vreme, potrivit art. 20 din Legea nr. 78/2000, în cazul în care s-a săvârșit infracțiunea prevăzută de această lege, luarea măsurii sechestrului asigurator este obligatorie.
Apreciază recurenta că la data luării măsurii a fost legală și temeinică, sechestrul fiind instituit asupra unui bun care, la momentul respectiv, aparținea inculpatului, iar faptul că ulterior acestui moment au intervenit incidente cu privire la acesta, nu este un temei de ridicare a măsurii. Solicită admiterea recursului și, în consecință respingerea plângerii formulate de petentul care, pe fond, solicită menținerea măsurii sechestrului asigurator, instituit asupra imobilului situat în municipiul S,-.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față pentru considerentele ce vor fi expuse.
Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, instituie, într-adevăr, prin dispozițiile art. 20, obligativitatea în cazul săvârșirii unei infracțiuni din cele prevăzute în respectiva lege, luării măsurilor asiguratorii.
Însă procedura de instituire a acestor măsuri asiguratorii, deci și cea a sechestrului, este reglementată de dispozițiile Codului d e procedură penală, art. 163 - 170.
Astfel, așa cum corect a apreciat și recurenta în recursul formulat, la data la care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator de către organul de cercetare penală, aceasta era legală și temeinică, fiind luată asupra unui bun imobil aparținând inculpatului B, așa cum impun dispozițiile art. 163 alin. 2 Cod procedură penală.
Însă, contrar celor susținute de recurentă, în sensul că incidențele ivite ulterior cu privire la bun nu constituie temei de ridicare a măsurii, modificarea situației juridice a motivului supus sechestrului, prin schimbarea proprietarului în persoana petentului, modificare stabilită printr- hotărâre judecătorească, și nu un act oarecare, constituie, potrivit art. 163 alin. 2 Cod procedură penală, tocmai temeiul care justificat instanța de fond să dispună ridicarea măsurii asiguratorii instituită asupra bunului respectiv.
De altfel, menținerea în continuare a măsurii sechestrului asigurator asupra unui bun aparținând altuia decât inculpatului, deosebit de faptul că este contrară dispozițiilor legale menționate, apare ca fiind și ineficientă, câtă vreme scopul instituirii unei astfel de măsuri îl constituie repararea pagubei și pentru care nu pot fi urmărite persoane.
Așa fiind, hotărârea primei instanțe de ridicare a măsurii sechestrului asigurator și de ridicare a inscripției ipotecare asupra bunului imobil trecut în patrimoniul unei terțe persoane străine de conflictul de drept penal ce determinat luarea unei astfel de măsuri, este legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să respingă, ca nefondat, recursul părții civile
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I, cu sediul în I, str. - nr.26, prin reprezentanții săi legali, împotriva încheierii de ședință din 16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Pt. jud. aflat în Pt. jud. aflat în
Red.
Tehnored.
02 ex.
14.08.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Mihaela
