Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 406/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.406 /R/2008
Ședința publică din 24 iulie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 27.12.1970, deținut în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.3801/ 23.07.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Publiceste reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, cu consecința punerii sale în libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă și că persoana inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, o bună parte din prejudiciu a fost recuperat, astfel că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și cu inculpatulîn stare de libertate.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că temeiurile măsurii arestării preventive luată față de inculpat mai subzistă și se impune menținerea acesteia.
Inculpatului recurent în ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 16 iulie 2008 Tribunalului Bihor, s-a dispus, printre altele, în baza art.300/2 raportat la art. 160/b Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.12.1970 în localitatea, jud. M, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 22/16.11.2007, emisă de Judecătoria Beiuș, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 6/.2007.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Bihor, examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului a constatat că acestea subzistă în continuare, în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că se justifică în continuare privarea de libertate, motiv pentru care a menținut starea de arest și a respins cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și modificarea acesteia, în sensul de a se dispune în principal, revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara, cu motivarea că lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că o bună parte din prejudiciul cauzat a fost reparat.
Verificând încheierea atacată cu recurs prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/14 alin.1 Cod procedură penală și din oficiu, conform art. 385/6 alin.2 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 22/16.11.2007, emisă de Judecătoria Beiuș, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 6/.2007, pe o durată de 29 de zile, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art.37 lit. "b" Cod penal. Ca temei al arestării preventive a fost reținut art.148 lit. "f" Cod de procedură penală, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol pentru ordinea publică, pericol care rezultă, atât din gravitatea faptei pentru care este judecat inculpatul, cât și din persoana acestuia.
În mod corect, instanța de fond, constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, a menținut starea de arest preventiv față de acesta.
Măsura preventivă fiind legală și temeinică, în cauză fiind întrunite condițiile art. 148 lit. f Cod de procedură penală,curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din împrejurările comiterii faptei, natura și gravitatea acesteia precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, astfel că neexistând motive, la acest moment, pentru revocarea acesteia sau înlocuirea ei cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza dispozițiilor art.192 al. 2 și art.189 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod de procedură penală.
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 27.12.1970, deținut în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor - O, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
În concediu de odihnă
Semnează președintele completului
Jud.
Red.înch. /29.07.2008
Jud. fond
Tehnored./29.07.2008
3 ex.
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Țarcă Gabriela, Groza Gheorghe
