Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 406
Ședința nepublică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " menținere arestare preventivă", declarat de inculpatul recurent ( fiul lui și, născut la data de 28 aprilie 1993), în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din data de 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelat fiind, inculpatul recurent, arată că își menține recursul promovat.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii din 17 iunie 2009 prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive și, rejudecând cauza, să se dispună continuarea judecății cu inculpatul în stare de libertate până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Inculpatul este minor, are o situația familială grea, și în cele patru luni de când este arestat preventiv, a avut suficient timp să mediteze asupra gravității faptelor pentru care este judecat, acesta angajându-se că se va prezenta la fiecare termen de judecată pe care instanța le va acorda. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a șase infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, așa încât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, nu are nimic de spus.
Declarând închise dezbaterile, curtea, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
Curtea,
Prin încheierea de ședință din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-au dispus următoarele:
În baza disp.art. 300 ind.2 pr.pen. menține măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului, fiul lui și -, născut la 28 aprilie 1993 în Bârlad, județul V, domiciliat în Bârlad,-, --18,.B,.13, județul V, CNP -, cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, aflat în Penitenciarul Vaslui, dispusă prin încheierea nr. 11/17.02.2009 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/17.02.2009 a Judecătoriei Bârlad, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit.c cu aplic.art. 99 alin.2 Cod penal, art. 211 alin.1 și 2 lit.b și c, cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal, art. 211 alin.1 și 2 lit.c cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 99 alin.2 Cod penal, art. 211 alin.1 și 2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal, art. 211 alin.1 și 2 lit.b pen. art. 208 alin.1 - art. 209 alin. 1 lit.e cu aplicarea art. 99 alin.2 și art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin.1 lit.e cu aplicarea art. 99 alin.2 și art. 33 lit.a Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 160 ind.h Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Temeiurile care au determinat luarea măsuri arestării preventive față de inculpat - respectiv cele prevăzute de disp. art. 143 și art. 148 lit.f pr.pen. - subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia în acord și cu scopul anume înserat în art. 136. pr. pen. pentru buna desfășurare a procesului penal.
Cu privire la incidența disp. art. 148 lit.f pr.pen. se constată că legea prevede pentru infracțiuni de furt și tâlhării, reținute în sarcina inculpatului pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă nu numai din gravitatea infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când sunt cercetați în stare de libertate, inculpați cărora li se rețin în sarcină infracțiuni cu un deosebit impact social. Așadar, pericolul pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative, reacție care ar produce perturbații la nivelul respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase, cum sunt cele din prezenta cauză, organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
În termenul prevăzut de art. 141.pr.pen. încheierea a fost recurată de inculpatul care invocă "situația familială grea"și cele 4 luni de când este arestat preventiv, ca argumente ce nu mai justifică măsura arestării preventive.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, și condamnat de Judecătoria Bîrlad prin sentința penală nr. 265/12.05.2009, hotărâre apelantă de acesta.
Investit cu judecarea apelului, la termenul din 17.06.2009, Tribunalul Vasluia constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică și a menținut-o, constatând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.
Această măsură a fost luată de judecător la 17.02.2009, fiind menținută ulterior cu verificarea condițiilor de legalitate și temeinicie.
Din actele dosarului rezultă că minorul este predispus la comiterea faptelor cu violență asupra copiilor, fiind nesupravegheat cu carențe educaționale, afective și tulburări de conduită. Chiar bunica care l-a crescut până la un moment dat a cerut plasarea acestuia într-un centru specializat, disperată de comportamentul acestuia.
Există și date certe că inculpatul a încercat să se sustragă urmăririi penale, intenționând să plece din țară.
"Situația familială grea" invocată de inculpat, nu constituie un argument care să justificare revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, măsură ce se impune și la acest moment procesual pentru buna desfășurare a procesului penal.
În mod judicios tribunalul a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Numărul mare al actelor infracționale presupus a fi comise de inculpat, conduita sa anterioară, datele oferite de expertiza psihiatrică și de ancheta socială, încercarea de a se sustrage urmăririi penale și judecății, sunt elemente ce configurează pericolul real, cert și actual pe care îl reprezintă pentru ordinea publică lăsare în libertate a inculpatului.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, în baza disp. art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen.
Conform art. 192 alin.2 pr.pen. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, care vor include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Vaslui împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Iunie 2009.
Președinte Judecător pt. Judecător
- - - - -
aflat în semnează
președinte complet
Grefier
- -
Red.
Tehn.
2 ex/17.07.2009
Tribunalul Vaslui:
Jud. -/
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu, Ciubotariu
