Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.41
Ședința publică de la 25 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Ghideanu Anca
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din data de 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de aceștia.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul precizează că își menține recursul formulat și nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta, urmând a nu se mai menține măsura de arest preventiv întrucât el susține că există suficiente probe privind nevinovăția lui. Solicită inculpatul a nu se da relevanță condamnării anterioare întrucât în cauza de față este nevinovat și își va dovedi nevinovăția. Solicită admiterea recursului, lăsarea în libertate a inculpatului neprezentând pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, în mod corect apreciindu-se că în cauză sunt întrunite prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, că raportat la condamnarea sa anterioară, rezultă o perseverență infracțională a inculpatului, chiar dacă acele infracțiuni sunt diferite de cele din cauza de față. Pe cale de consecință, consideră că recursul nu este fondat, și solicită respingerea lui.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, că faptele i-au fost înscenate, că are probe pentru a-și dovedi nevinovăția, că este acuzat pe baza condamnării anterioare, că nu el a fost în curtea cumnatului.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr- s-a constatat că măsura arestării preventive luată prin încheierea nr. 8/27.03.2007 a Judecătoriei Vaslui împotriva inculpatului este legală și temeinică.
În baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, subzistă, și nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapte prevăzute de legea penală ce i se rețin în sarcină pentru care sunt prevăzute pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunilor, gravitatea acestora, numărul mare de părți vătămate dar și de perseverența infracțională manifestată de către inculpat, acesta fiind anterior condamnat la o pedeapsă de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "omor".
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată în termen legal de inculpatul, care a susținut faptul că se consideră nevinovat de comiterea faptelor pentru care este cercetat în stare de arest preventiv.
Motivat de faptul că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii de arest preventiv.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de violare de domiciliu, lovire și amenințare, în stare de recidivă postexecutorie inculpatul a fost condamnat de Judecătoria Vaslui prin sentința penală nr. 1878/23 noiembrie 2007 la pedeapsa rezultantă de 1838 zile închisoare.
Sentința astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul iar cauza se află în curs de soluționare la Tribunalul Vaslui.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 8/27.03.2007 a Judecătoriei Vaslui fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 9/U din aceeași dată.
Potrivit disp. art. 160 ind. b alin. 2 Cod procedură penală, revocarea arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului se poate dispune în contextul în care arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză nu există date din care să rezulte caracterul nelegal al arestării și nici situația dispariției temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii.
Dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală se mențin în continuare atât sub aspectul limitei de pedeapsă cât și a pericolului concret pentru ordinea publică a inculpatului - relevat de numărul mare al infracțiunilor comise cât și a persistenței sale infracționale.
Vinovăția sau lipsa de vinovăție invocate recurent sunt aspecte ce urmează a fi examinate în faza controlului judiciar al căii de atac a apelului.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, din Penitenciarul Vaslui împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex. 30.01.2008
Judecător de fond:
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 30.01.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL VASLUI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 41 din 25.01.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 21 Mai 1959), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 25.01.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL VASLUI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 41 din 25.01.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 21 Mai 1959), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Curtea de APEL IAȘI
Dosar nr-
Copia dispozitivului deciziei penale nr. 41 din 25.01.2008
DECIDE:
"Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, din Penitenciarul Vaslui împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 ianuarie 2008."
Urmează semnăturile,
Pentru conformitate,
Grefier,
Președinte:Dumitrescu DanielaJudecători:Dumitrescu Daniela, Ciubotariu, Ghideanu Anca
