Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 411 /R/2008
Ședința publică din 25 iulie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 13.12.1969, fiul lui și, deținut în prezent în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva încheierii penale din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3810/23.07.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătoarea inculpatului recurent - avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, cu consecința punerii sale în libertate. Consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu mai subzistă, iar față de împrejurarea că inculpatul nu recunoaște că a comis fapta, existând prezumția de nevinovăție, lăsarea inculpatului în libertate nu ar impieta buna desfășurarea a procesului penal.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că, în mod corect, Tribunalul Bihor a considerat că temeiurile arestării mai subzistă, având în vedere gradul de pericol social al faptei comise - aceea de omor.
Inculpatului recurent având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 16 iulie 2008, Tribunalului Bihora dispus, printre altele, următoarele:
În baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală menținut măsura arestării preventive a inculpatului, născut la data de 13.12.1969 în loc. O, jud. B, fiul lui și, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 21/2008, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 26/15.05.2008.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Bihor, examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul a fost arestat prin încheierea de arestare preventivă nr. 21/15.05.2008 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 26/2008, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit, este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării lui în libertate, motiv pentru care, văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/ Cod de procedură penală și prev.art.23 al.4/2 din Constituția României și disp.art.5 paragraful I lit.c din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut măsura arestului preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și modificarea acesteia, în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, cu motivarea nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive și căbuna desfășurarea a procesului penal se poate înfăptui și cu inculpatul în stare de libertate.
Verificând încheierea atacată cu recurs prin prisma motivelor invocate, cât și don oficiu, conform dispozițiilor art.385/14 alin.1 Cod procedură penală și din oficiu, conform art. 385/6 alin.2 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv prinîncheierea penală nr. 21/2008, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 26/15.05.2008, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prev. și ped de art. de art. 174 Cod penal, constând în aceea că: în data de 14.05. 200, în jurul orei 19,30, aflându-se la locuința din satul nr. 177, împreună cu numita, cu care a avut relații intime de aproximativ 10 ani, numitul l-a vizitat pe acesta, motivând că a venit după aparatul radio CD marca Philips, pe care în cursul aceleiași zile soția sa l-a luat din locuință și l-a dus la. Pe fondul acestei situații, deranjat fiind de prezența lui, între cei doi a avut loc o altercație care a degenerat într-o bătaie, respectiv i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele la nivelul pieptului și gâtului, după care a fost dus în curtea locuinței, unde la scurt timp a decedat.
Temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni cu un ridicat grad de pericol social - aceea de omor, iar lăsarea inculpatului în libertate a inculpatului pe motivul invocat, nu se justifică, având în vedere împrejurările și modalitatea de comitere a faptei, persoana inculpatului și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă.
În baza dispozițiilor art.192 al. 2 și art.189 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod de procedură penală.
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 13 decembrie 1969, fiul lui și, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva încheierii penale din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
În concediu de odihnă
Semnează președintele completului
Jud.
Red.înch. /29.07.2008
Jud. fond
Tehnored./29.07.2008
3 ex.
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Țarcă Gabriela, Groza Gheorghe
