Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 414/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 414 R Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Manuela Filip
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror in cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședința din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul aflat in stare de arest.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședința pronunțată de Tribunal, casarea acestei încheieri si, pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu consecința lăsării in libertate a inculpatului.
Apreciază că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă și că rezonanța socială s-a diminuat odată cu trecerea timpului. La acest moment, lăsarea in libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, mai ales că acesta a conștientizat gravitatea faptei, că este o persoană bolnavă și că regretă ceea ce a făcut.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat și de menținere a încheierii tribunalului, apreciind că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, dispunându-se in mod corect menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, în raport de infracțiunea săvârșită de inculpat de omor constând in aceea că la data de 2 februarie 2009 a aplicat lovituri cu un topor fiului său, cauzându-i un traumatism cranio cerebral, urmare cărora acesta din urmă a decedat.
Față de cele de mai sus și de gravitatea săvârșirii faptei, solicită respingerea recursului inculpatului, apreciind că se impune menținerea in continuare a stării de arest a inculpatului.
Recurentul inculpat G, având cuvântul, solicită judecarea sa în libertate, având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptei și că este bolnav.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr.-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că există probe și indicii temeinice care confirmă bănuiala legitimă că inculpatul ar fi comis fapta de care este acuzat, iar lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică datorită circumstanțelor în care se presupune că ar fi fost comisă, precum și datorită rezonanței sociale a faptei care este de o gravitate deosebită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, prin aparatorul desemnat din oficiu, cât și personal, a solicitat admiterea recursului, casarea incheierii recurate, iar in cadrul rejudecarii, revocarea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar văzand și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Curtea reține că în mod corect Tribunalul a apreciat că subzistă în continuare temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea/menținerea măsurii arestării preventive. Pericolul pentru ordinea publică rezidă din atitudinea negativă a comunității relativ la fapta de care este acuzat inculpatul și la posibilitatea ca astfel de persoane să fie cercetate în stare de libertate, mai ales prin raportare la comunitatea relativ mică din care provine acesta.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr.-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Pt. - -
aflată n concediu odihnă
semnează
Grefier șef Secție penală
Red. CE/22.07.2009
Dact. CD/27.07.2009
- 2 ex/jud fond -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Manuela Filip, Laura Popa
