Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 616/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.416/
Ședința publică din data de 23 martie 2009
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe ngă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect RECURSUL declarat de inculpatul - împotriva încheierii din data de 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat -, personal, aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Rahova și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat critică încheierea atacată, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, să se constate că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut și regretă sincer faptele comise, solicitând a se ține seama și de circumstanțele lui personale, în sensul că are în întreținere patru copii minori. În raport cu aceste împrejurări, apreciază că lăsarea inculpatului în libertate nu reprezintă niciun pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministrului Public apreciază încheierea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere, în special, natura și gravitatea faptei de trafic de droguri de mare risc, dar și deținerea de către acesta de astfel de substanțe în vederea consumului. Solicită a se ține seama și de amploarea fenomenului infracțional de acest tip, care pune în pericol însăși sănătatea publică. În același timp, învederează că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat și în trecut, între altele, pentru infracțiunea prevăzută de art.4 din Legea nr.143/2000, aspect care denotă perseverența lui infracțională, motiv în plus pentru care apreciază că se impune în continuare menținerea lui în stare de arest preventiv, pentru a preîntâmpina astfel săvârșirea de noi fapte de același gen de către acesta.
În consecință, solicită respingerea, ca nefondat, a recursului.
Recurentul inculpat -, personal, în ultimul cuvânt, solicită să se aibă în vedere atitudinea sa sinceră, de recunoaștere și regret a faptei de vânzare de droguri, precum și împrejurarea că are în întreținere patru copii minori. Se raliază concluziilor apărătorului și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 26 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus, în temeiul art.3002rap. la art.160 alin.3 din Codul d e procedură penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 12 februarie 1976 în B, arestat în baza nr.149/UP/16.10.2008 emis de aceeași instanță).
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a constatat că inculpatul a fost trimis în judecată la data de 05 noiembrie 2008, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consumul propriu, prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 și respectiv de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal, după ce, în cursul urmăririi penale, a fost arestat preventiv, la data de 16 octombrie 2008, pe temeiul art.143 și art.148 lit. din Codul d e procedură penală, fiind acuzat că, la data de 15 octombrie 2008, împreună cu inculpata, a vândut denunțătorului G, cu suma de 80 lei, 2 doze ce cântăreau 0,24 grame de heroină, iar asupra acestuia au fost găsite 61 de comprimate de metadonă și un comprimat de diazepam, pe care le deținea pentru a le consuma.
Tribunalul a apreciat că se mențin în continuare temeiurile ce au determinat inițial arestarea preventivă a inculpatului, întrucât, pe de o parte, există probe (expuse pe larg în considerentele încheierii), din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit faptele de care este acuzat, iar, pe de altă parte, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, la evaluarea căruia a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată (pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani), circumstanțele reale de comitere, împrejurarea că inculpatul este recidivist, dar și relațiile sociale periclitate prin faptele acestuia.
De asemenea, Tribunalul a considerat că menținerea inculpatului în stare de arest preventiv este necesară pentru a asigura o bună desfășurare a judecății, în raport cu stadiul procesual al cauzei.
Împotriva acestei încheieri,a declarat recurs în termenul legal(la data de 03 martie 2009)inculpatul -.
Recursul inculpatului a fost înaintat de Tribunal și înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 19 martie 2009.
Cu ocazia dezbaterilor asupra recursului, inculpatul -, fiind asistat de către un apărător desemnat din oficiu, a criticat încheierea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, exclusiv sub aspectul condiției art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, privitoare la faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, contestând existența unui astfel de pericol, pe motiv că a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor săv rșite și are în întreținere patru copii minori.
În consecință, inculpatul a solicitat să se dispună continuarea cercetării judecătorești în primă instanță cu el în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursulcu care a fost sesizatăeste nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Tribunalul a apreciat în mod corect asupra menținerii temeiurilor de fapt și de drept (art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală) care au determinat arestarea inițială a inculpatului, precum și asupra necesității privării în continuare de libertate a acestuia.
Astfel, probatoriul cauzei justifică presupunerea rezonabilă a săvârșirii de către inculpat a faptelor penale ce fac obiectul trimiterii lui în judecată, fapte pe care, de altfel, nici acesta nu le contestă în prezentul recurs. Mai mult, inculpatul a recunoscut în mod constant comiterea faptelor respective, atât cu ocazia audierii de către judecătorul care a dispus arestarea lui preventivă, dar și în declarația dată în fața primei instanțe la termenul din data de 04 decembrie 2008 (fila 19, dosar de fond), acuzațiile formulate împotriva sa fiind confirmate, de altfel, și de martora I, deja ascultată de către Tribunal, chiar la termenul pronunțării încheierii recurate (fila 54, dosar de fond).
De asemenea, este justă aprecierea Tribunalului cu privire la pericolul concret pe care îl prezintă în continuare pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, care este el însuși consumator de droguri, nu are ocupație și nici vreun loc de muncă, din care să-și obțină pe căi licite mijloacele de subzistență, a mai săvârșit anterior o infracțiune legată de droguri, pentru care a fost condamnat în anul 2001 la pedeapsa de 9 luni închisoare și, mai mult, este cunoscut și cu antecedente de violență, fiind condamnat în același an la pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 17 iunie 2008, cu mai puțin de 4 luni înainte de săvârșirea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.
În raport cu toate împrejurările anterior menționate, se poate aprecia în mod rezonabil că, aflat în libertate, inculpatul prezintă un risc ridicat de a săvârși și alte fapte cu caracter antisocial, fie și pentru a-și procura drogurile pentru consum, în lipsa unei surse licite de venituri.
Astfel fiind, Curtea constată că datele personale favorabile invocate de inculpat (atitudinea procesuală într-adevăr sinceră și pretinsa întreținere a patru copii minori, nedovedită însă) nu sunt de natură a determina, cel puțin în prezent, reconsiderarea privării lui de libertate.
În același timp, Curtea constată că durata privării de libertate a inculpatului (arestat preventiv la data de 16 octombrie 2008) nu depășește limitele unui termen rezonabil, în condițiile în care acesta a fost deja trimis în judecată la data de 05 noiembrie 2008, iar cercetarea judecătorească în primă instanță este aproape finalizată.
Față de aceste considerente și având în vedere că, din oficiu, nu se constată motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii din data de 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 03.04.2009
ovici - II.
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
