Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.04.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 417/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți și, ambii în stare de arest preventiv asistați de avocați aleși și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpaților, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar solicită înlocuirea aceste măsuri cu măsura obligării inculpaților de a nu părăsi țara. În susținerea recursului arată că nu s-a avut în vedere faptul că inculpații și-au recunoscut contribuția avută, că nu au antecedente penale, și că soțiile acestora au fost puse în libertate și nu s-a creat nesiguranță asupra comunității.
Apărătorul ales al inculpaților, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive având în vedere durata excesivă a măsurii arestării preventive. În susținerea recursului arată că menținerea măsurii arestării este nejustificată, că cei care au furat sunt liberi iar care a cumpărat bunuri furate se află în stare de arest, iar lăsarea în libertate a cestora nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nici nu ar împiedica și nici influența audierea martorilor. Mai susține că inculpatul are un loc de muncă în Germania, singura lui vină este că a venit în România să-și viziteze rudele.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală, temeinică și motivată.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, susținând că a cumpărat bunuri care nu știa că sunt furate și a colaborat cu organele de anchetă.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului susținând că nu a avut nici o legătură cu această infracțiune, se consideră nevinovat, iar în fața justiției Române nu greșit cu nimic.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 3002Cod procedură penală, rap. la art. 160 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată înainte de împlinirea termenului legal de 60 zile.
Prin aceeași încheiere penală au fost respinse cererile formulate de aceeași inculpați având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea acestora de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților nu s-au modificat, iar durata măsurii arestării acestora scursă până în prezent este rezonabilă.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru netemeinice, întrucât în mod greșit a fost menținută măsura arestării preventive, iar cererile având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive au fost și ele în mod greșit respinse.
Recursurile sunt nefondate.
Inculpații au fost arestați în temeiul prevederilor art.148 lit. f Cod procedură penală, fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire în grup organizat pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și spălarea banilor prevăzută de art. 23 din Legea nr.656/2002, în fapt reținându-se că au sustras bunuri din mai multe țări aparținând Uniunii Europene pe care le valorificau prin vânzarea către diferite persoane.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin.1 lit. Cod procedură penală, arestarea inculpaților se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpaților recurenți sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind cuantumul pedepsei este îndeplinită.
Modalitatea reținută la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, numărul mare al inculpaților și participația penală a acestora, faptul că ei acționau pe teritoriul mai multor state în baza a unui plan infracțional prestabilit - așa cum se reține la urmărirea penală, constituie tot atâtea dovezi că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală este îndeplinită.
Încheierea recurată este temeinică și legală și sub aspectul respingerii cererilor având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea inculpaților de a nu părăsi țara, dispozițiile art. 139 Cod procedură penală, făcând trimitere tot la temeiurile are au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Referitor la dispozițiile art. 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, " durata rezonabilă a detenției preventive nu fost depășită, la aprecierea acesteia trebuind să fie avută în vedere complexitatea cauzei, comportarea inculpaților, inculpatul a fost arestat în luna ianuarie 2007, iar inculpatul a fost arestat în luna aprilie 2007, astfel că măsura arestării preventive nu poate fi apreciată ca fiind excesivă.
Revenind la pericolul pentru ordinea publică pe care o prezintă lăsarea în libertate inculpaților, este de reținut că prin jurisprudența în cauza Letellier contra Franței- Curtea Europeană Drepturilor Omului de la Strasburg a statuat că prin gravitatea deosebită și reacția publicului, anumite infracțiuni pot crea stare de neliniște publică, ce justifică detenția preventivă; în cauză inculpații în stare de libertate pot genera în societate o asemenea stare de neliniște.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit.b Cod procedură penală, recursurile declarate de inculpați vor fi respinse.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat - recurent va fi obligat la plata sumei de câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale de ședință din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. 17.04.2008
Tehnored.
2ex/18.04.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.04.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 417/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale de ședință din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.04.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr--139 file, privind pe inculpații și.
Anexe: raport evaluare proprietate imobiliară- nenumerotat, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--18 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 14 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 7 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--15 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--10 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 15 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 17 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 15 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--13 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 12 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr-- 23 file, dosar Tribunalul Timiș nr-- 18 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--39 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--12 file, dosar urmărire penală nr.223/D/2006 vol. I- 124 file, vol. III- 259 file, vol. II- 223 file, vol. IV- 237 file, vol. V- 271 file, vol. VI-257 file, vol. VII-302 file, vol. VIII-428 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 21.04.2008.
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky
