Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 421/
Ședința publică din data de 20 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 09 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.Art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.3263/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că își menținere recursul promovat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat,apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în stare de libertate a inculpatului, motivat de faptul că, temeiurile care au stat inițial la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă, având în vedere declarațiile părții vătămate din care rezultă că această faptă nu a existat.
De asemenea, precizează că din raportul de expertiză medico-legală rezultă că nu sunt relevate urme de violență asupra părții vătămate, care este în continuare virgină.
Față de aceste considerente, apreciază că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive.
În subsidiar, în temeiul disp.art.139 al.1 Cod procedură penală, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate întrucât temeiurile ca au stat inițial la baza luării acestei măsuri, subzistă și în continuare.
În raport de probatoriul administrat în cauză până la acest moment procesul, rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost dedus judecății iar în raport de stadiul cauzei și părțile implicate în proces, apreciază că nu se impune punerea în libertate a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Precizează că fapta nu s-a petrecut.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheirea de ședință din data de 09 iulie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 160 alin. 1 și alin. 3 Cod proc. pen.rap. la art. 3002Cod proc. pen.
A menținut măsura arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 22.10.1984, deținut în Arestul Constanta.
În baza art. 139 alin. 1 rap. la art. 145 indice 1 alin. 1 Cod proc. pen.
A respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a apreciat că măsura arestării preventive este în continuare necesară în vederea unei bune administrări a probelor, date fiind poziția procesuală a părților, situația familială și relațiile specifice dintre inculpat, victimă și martorii ce urmează a fi audiați, probatoriul nefiind epuizat.
De asemenea, menținerea măsurii arestării respectă jurisprudența CEDO, durata rezonabilă a măsurii preventive nu a fost depășită iar pe de altă parte, menținerea acesteia nu afectează dreptul la un proces echitabil,inculpatul avînd posibilitatea de a cere administrarea probelor considerate necesare pentru a-și dovedi nevinovăția.
Prin apărările formulate, se tinde la o analiză a fondului cauzei, dar la analiza menținerii stării de arest preventiv se apreciază asupra subzistenței probelor sau indiciilor temeinice referitoare la săvîrșirea infracțiunii și nu se stabilește vinovăția inculpatului.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs prin care solicită în principal revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar înlocuirea măsurii cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Verificând încheierea recurată, în raport de criticile aduse cât și din oficiu, potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății, respectiv tentativă de viol și tentativă la incest, prin aceea că, în noaptea de 14/15 martie 2009, în timp ce dormeau în același pat cu minora, în vârstă de 11 ani, a încercat să întrețină un raport sexual cu aceasta.
Temeiurile arestării subzistă și în prezent și se impune privarea de libertate în raport de data scursă de la momentul arestării, ordinea publică este amenințată în continuare în cazul punerii în libertate a recurentului inculpat datorită gravității deosebite a reacției publicului față de aceste infracțiuni cât și de riscul exercitării de presiuni asupra părții vătămate și a martorilor care încă nu au fost audiați în cauză.
Neconstatându-se nici un caz de nulitate a hotărârii, recursul va fi respins în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 09 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Pt.JUDECĂTOR
aflată în, conform art.
302 Cod procedură penală,
Semnează,
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 23 iulie 2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Pintea, Kamelia Vlad
