Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 422/
Ședința publică din data de 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Georgiana Pulbere
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 17 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.3275/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că nu dorește să declare nimic instanței de recurs.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
- 2 -
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate pe care o apreciază ca nefiind legală și temeinică.
Precizează că motivarea instanței de fond cu privire la măsura arestării preventive, constă în aceea că în cauză subzistă cazul prevăzut de disp.art.148 lit."f" Cod procedură penală.
Apreciază că temeiurile care au stat inițial la baza luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă, neexistând probe certe că lăsarea în stare de libertate a inculpatului, ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Consideră că a fost atinsă durata rezonabilă în care o persoană poate fi judecat în stare de arest preventiv.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii pronunțate de instanța de fond.
Apreciază că instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului care are antecedente penale, cu statut de recidivist și care a persistat în aplicarea unor rezoluții infracționale, iar lăsarea în libertate ar produce o stare de nesiguranță publicului, câtă vreme ar percepe că inculpatul ar putea relua activitatea infracțională, cu consecința producerii unor pagube irecuperabile sau greu recuperabile de către cetățeni.
Consideră că termenul scurs de la luarea măsurii arestării preventive nu este unul nerezonabil iar lăsarea în stare de libertate a inculpatului ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care se impune menținerea stării de arest a acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 17 iulie 2009 Tribunalul Constanțaa dispus: în temeiul art. 3002Cod procedură penală raportat la art.1602alin.3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
S-a stabilit termen de judecată a apelului la data de 13 august 2009.
Instanța de fond a constatat că în prezent există la dosar probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a realizat acte materiale ce pot întruni elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
- 3 -
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri solicitând casarea acesteia întrucât este nelegală și netemeinică.
Apărătorul inculpatului a solicitat a se constata că temeiurile care au stat inițial la luarea măsurii arestării preventive numai subzistă, iar la dosarul cauzei nu s-a demonstrat prin probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate în raport de criticile formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de apel a făcut o apreciere temeinică a probelor dosarului reținând existența condițiilor prevăzute de art.148 lit.e Cod procedură penală în raport de probele administrate direct și nemijlocit de către instanța de fond ( Judecătoria Medgidia, care a și dispus de altfel condamnarea de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat) cât și a împrejurării că inculpatul beneficiase de suspendarea condiționată a unei alte pedepse de un an închisoare pentru fapte similare.
Comiterea în termenul de încercare a unor alte fapte a dus la revocarea beneficiului suspendării condiționate și executarea pedepsei de un an închisoare alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel că în final inculpatul are de executat 2 ani închisoare.
În aceste condiții, recursul este nefondat și nu se impune casarea încheierii de ședință așa cum s-a solicitat, neconstatându-se nulități de natură a duce la casarea încheierii.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat ca nefondat.
Potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală va dispune obligarea recurentului la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu - avocat ce se decontează din fondurile către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38525pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 17 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
- 4 -
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2009.
Președinte, Pt.Judecător, Judecător,
- - - - - -
Conf.art.312
C.P.P.Semnează președ.complet,
- -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./28 iulie 2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Pintea, Georgiana Pulbere
