Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.425
Ședința publică din data de 09 mai 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
Judecător - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 11 februarie 1970, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat din oficiu a luat legătura cu recurentul inculpat arestat după care arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a menținut măsura arestării preventive față de acesta, precum și judecarea în stare de libertate. Precizează că inculpatul este foarte bolnav urmând să efecueze o intervenție chirurgicală la gât, suferă de glandă tiroidă. Mai arată că inculpatul deține acte medicale dar acestea nu se află la dosarul de recurs, aflându-se la dosarul de fond.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării preventive a acestuia, dat fiind faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, în prezenta cauză inculpatul fiind condamnat pentru săvârșirea a trei infracțiuni, este recidivist astfel că nu se impune punerea în libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât are probleme de sănătate, urmând a se opera de glandă tiroidă. Precizează că a depus copii de pe acte medicale la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-, în temeiul art. 300/1 rap.la art. 160/b p Cod Penal, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11 februarie 1970, în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Buzău, a reținut că prin 112/2008 a Judecătoriei Rm.S a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor, prev. de art.1/1 din Legea 61/1991 cu aplic. art. 37 lit. b cod penal, art. 180 alin 2 și art.192 alin 2 cod penal, menținându-se totodată starea de arest.
Tribunalul a apreciat ca atât luarea cât și menținerea arestării preventive s-a făcut cu respectarea dispoziiților procedurale și având în vedere modalitatea de comitere a infracțiunilor, perseverența infracțională a inculpatului, trecutul infracțional al acestuia, se impune în continuare menținerea arestării preventive.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, urmând a fi judecat în stare de libertate, întrucât este foarte bolnav, necesitând o intervenție chirurgicală care nu poate fi realizată în rețeaua sanitară penitenciarelor.
Curtea, examinând încheierea recurată, în raport de criticile invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele, conform art.358/6 alin.3 C.P.P. constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat nr.1596/P/2007, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de de port ilegal de cuțit, prev. de art.1/1 din Legea nr.61/1991,constând în aceea că în seara zilei de 01.11.2007 a fost depistat în incinta SC Ziduri, având asupra sa un cuțit, violare de domiciliu, lovire și alte violențe prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu art.37 lit.b Cod penal, și art.180 alin.2 cu art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 19/20.01.2008 fiind în stare de ebrietate a pătruns fără drept în locuința părții vătămate unede a lovit-o pe aceasta, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Prin sentința penală nr. 112 din 18.03.2008, Judecătoria Râmnicu Sărat în baza art.1 /1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art.1/1din Legea 61/1991, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal a dispus condamnarea inculpatului la 8 luni închisoare.
În baza art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal a dispus condamnarea inculpatului la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 lit.b Cod penal a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplicarea art.71-64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
A menținut și dedus reținerea inculpatului 24 de ore de la data de 20 ianuarie 2008 și arestarea preventivă cu data de 21 ianuarie 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Buzău la data de 11.04.2008 sub nr-, iar la termenul din 17.04.2008, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și s-a menținut această măsură, așa cum de altfel s-a arătat mai sus.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive,ci,acestea impun in continuare privarea de libertate.
Astfel, există in continuare intrunite condițiile prev. de art. 143 și 148 lit.d și f C.P.P. respectiv indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată (și condamnat în primă instanță), aspect ce rezultă din probele administrate în cauză și recunoașterea inculpatului. Totodată, acesta a mai fost anterior condamnat, iar pericolul concret pentru ordinea publică mai este dat de periculozitatea inculpatului, care, obișnuia să poarte cuțit în locuri publice și în noaptea de 19.01.2008, în scop de răzbunare, a intrat în locuința părții vătămate pe care a lovit-o, fapte ce reliefează un grad ridicat de pericol social.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că încheierea Tribunalului Buzău, din 17.04.2008, este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 11.02.1970, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul- inculpat la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.A
4 ex./12.05.2008
f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
