Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 430/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din 14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș pentru considerentele legale și temeinice reținute de instanță.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului A, urmând ca legalitatea și temeinicia luării acestei măsuri să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 12.05.2008.
În temeiul art. 139 alin.1 rap. la art. 1451Cpp a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul din oficiu al inculpatului A.
Tribunalul a apreciat că față de inculpatul A se mențin temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive, măsura care a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale. Sub aspectul îndeplinirii condițiilor de fond impuse de art. 148 alin.1 lit.f Cpp, instanța a constatat că pedeapsa prevăzută de legiuitor pentru faptele deduse judecății este mai mare de 4 ani închisoare, iar din modul de desfășurare a activității infracționale reținută în sarcina inculpatului, antecedența penală a acestuia, ce denotă perseverență infracțională, s-a reținut că lăsarea în libertate a inculpatului A reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din data de 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul A, solicitându-se casarea hotărârii și, în rejudecare să se dispună judecarea în stare de libertate a inculpatului.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării dea nu părăsi localitatea sau țara.
Recursul este nefundat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp a constatat temeinică și legală măsura arestării preventive și a menținut această măsură în continuare.
De asemenea, potrivit art. 139 alin.1 Cpp rap. la art. 1451Cpp a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
S-a constatat, în mod corect, că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive nu s-au modificat.
De asemenea, s-a constatat că luarea și menținerea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin.1,2,3,5 Cp, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 26 rap. la art. 288 Cp, art. 291 Cp, art.292 Cp și art. 293 Cp, infracțiuni care, prin modul de desfășurare, prejudiciul cauzat, au un ridicat grad de pericol social și au produs un impact puternic asupra opiniei publice, care justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Curtea, văzând că au fost îndeplinite condițiile legale pentru menținerea în continuare a măsurii arestării preventive, apreciază că nu există motive pentru modificarea hotărârii.
În aceste condiții, în mod corect s-a apreciat că nu se pune problema înlocuirii măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Așa fiind, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de inculpatul A va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din data de 14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondată.
Dispune plata sumei de 40 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /25.04.08
Tehnored. 2 ex./30.04.08
PI. - - Trib
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
