Furtul (art.208 cod penal). Decizia 421/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 421/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 365 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent susține motivele de recurs depuse în scris și solicită admiterea recursului și în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 210 Cp și, în baza art. 11 pct.2 lit.b Cpp rap. la art.10 lit.f Cpp să se dispună încetarea procesului penal și respingerea acțiunii civile, iar în subsidiar, admiterea recursului și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a acesteia, ținându-se seama de circumstanțele atenuante existente în cauză și de modul de comitere a faptei.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 210 Cp, aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a acesteia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă fapta săvârșită.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2234 din 15.10.2007, pronunțată de Judecătoria Arad, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cpp a fost condamnat inculpatul la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cp i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a, b Cp.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 6.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune materiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în perioada ianuarie 2005 - mai 2005, inculpatul, profitând de faptul că a primit de la partea vătămată, cheile de la locuința acesteia, situată în A, str. -. - nr. 17-19, -.5,.21, pentru a avea grijă de apartament, pe timpul cât partea vătămată era plecată în străinătate, s-a hotărât să sustragă bani din locuința părții vătămate, cunoscând împrejurarea că aceasta deținea mai multe sume de bani în valută. Astfel, acesta a pătruns folosind chei potrivite, în mai multe rânduri, în locuință, a găsit ascunsă cheia de la seif, iar din interiorul acestuia a sustras suma de 6.000 euro în bancnote de 500 și 50 euro.
Inculpatul a căutat prin apartament, în care a pătruns prin aceeași modalitate și a descoperit o nișă în parchetul din dormitor, unde se afla o sumă de bani în euro, din care a sustras suma de 300 euro, în scopul însușirii pe nedrept. Inculpatul a cheltuit banii sustrași în interes personal.
Prejudiciul creat în dauna părții vătămate, în valoare de 6.300 euro(21.000 lei) nu a fost reparat, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând în principal schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cp în infracțiunea prev. de art. 210 Cp, cu consecința achitării, iar în subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei aplicate cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Prin decizia penală nr. 365 din 29.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de inculpatul.
Examinând hotărârea instanței de fond, sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul a apreciat că vinovăția inculpatului a fost temeinic reținută de către prima instanță, din probele administrate în dosarul cauzei, iar pedeapsa aplicată inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, a fost individualizată în consens cu criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cp și în raport cu cerințele disp. art. 51Cp.
Apărările invocate de inculpat au fost înlăturate, întrucât condițiile prev. de art. 210 Cp nu sunt întrunite. Inculpatul nu avea calitatea de soț sau rudă apropiată cu partea vătămată și nici nu a locuit împreună cu aceasta și nici nu a fost găzduit în locuința părții vătămate, respectiv. 21 din A, Calea - nr. 17-19, -.
Prin folosirea cheilor potrivite înmânate de către partea vătămată în scopul de a avea grijă de apartament pe perioada cât aceasta se afla în străinătate, inculpatul folosind cheia de la seif, ascunsă inițial de partea vătămată, i-a sustras din interiorul acesteia suma de 6.000 euro, aflată în seif și suma de 300 euro, găsită într-o nișă în parchetul din dormitor.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, reținută de instanța de fond este corectă și, ținând seama de modalitatea de comitere a faptei precum și de valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate, reducerea pedepsei aplicate inculpatului ori suspendarea condiționată a executării acesteia nu se justifică.
Împotriva deciziei penale nr. 365 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul solicitându-se în principal schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208, 209 Cp în infracțiunea prev. de art. 210 Cp, iar în baza art. 11pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.f Cpp să se înceteze procesul penal, iar în subsidiar s-a solicitat o pedeapsă mai mică cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările făcute în apărare precum și de celelalte părți și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice se constată că aceasta nu este fundamentată pe probele existente la dosar. Astfel, din probatoriul administrat, rezultă că inculpatul nu a avut niciuna din calitățile cerute de dispozițiile art. 210 Cp - nefiind soț sau rudă apropriată cu partea vătămată, nu a locuit împreună cu aceasta și nu a fost găzduit de aceasta în locuința situată pe Calea - nr. 17-19 - din
În consecință, se apreciază că sub acest aspect recursul inculpatului nu este fondat, încadrarea juridică reținută de instanță fiind corectă.
În privința pedepsei, se constată însă, că aceasta este foarte mare, în raport cu persoana inculpatului, care este fără antecedente penale, este tânăr, a recunoscut săvârșirea faptei, are o bună caracterizare de la locul de muncă. De asemenea, prejudiciul cauzat în sumă de 6.000 euro nu este foarte mare, iar inculpatul a reparat această pagubă.
Față de această stare de fapt se apreciază că pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare în detenție este excesivă.
În consecință, sub acest aspect, recursul inculpatului este admisibil, urmând ca pedeapsa aplicată să fie redusă la 3 ani închisoare, iar în baza art. 81, 82 Cp se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu un termen de încercare de 5 ani. Față de faptul că inculpatul este tânăr, încadrat în muncă, de nivelul pregătirii sale, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei.
Așa fiind, în baza art. 38515pct.2 lit.d Cpp va fi admis recursul inculpatului, casate ambele hotărâri pronunțate și în rejudecare, se va reduce pedeapsa aplicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
De asemenea, acțiunea civilă va fi respinsă, constatându-se reparat prejudiciul cauzat părții civile, în sumă de 6.000 euro.
Potrivit art. 192 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit.d Cpp admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 365 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casează această decizie și sentința penală nr. 2234 din 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- și rejudecând cauza, reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 al1 lit.i Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 Cp și art. 64 lit.a,b Cp.
În baza art. 81, 82 Cp dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 5 ani. Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cp.
Respinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă, constatând recuperat prejudiciul de 6.000 euro.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /25.04.08
Tehnored. 2 ex./30.04.08
PI. - - Jud.
-, - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
