Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 434/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv și asistați de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților recurenți solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate a inculpatului, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât a trecut mai mult de un an de la luarea acestei măsuri, pericolul social pentru ordinea publică diminuându-se astfel odată cu trecerea timpului. Totodată arată că din numărul mare de participanți la săvârșirea faptelor, numai cei doi inculpați sunt în stare de arest preventiv, toate probele au fost administrate, astfel că nu mai sunt motive de prelungire a acestei măsuri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate, motivarea instanței de fond fiind amplă, legală și temeinică.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 4 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr. 5189/2007, Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, a menținut starea de arest preventiv față de inculpații, și, respingând totodată, în baza art. 139 al.1 Cpp cererea acestora de înlocuire a măsurii cu aceea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Tribunalul a constatat că temeiurile care au impus luarea și menținerea măsurii arestării preventive față de aceștia subzistă.
La dosarul cauzei există elemente care dovedesc că, deși inculpații au fost implicați în proceduri penale, direct sau indirect, pe teritoriul altor state, privind aceleași activități, nu au renunțat, ci dimpotrivă, au insistat în continuarea acestora.
De aceea, instanța a apreciat subzistența pericolului pentru ordinea publică, nu doar prin prisma unor acțiuni violente a inculpaților, ceea ce în speță se poate concluziona, ci și prin temerile ce s-ar crea societății că cei care aduc atingere gravă relațiilor sociale referitoare la proprietatea, nu sunt controlați prin măsuri adecvate în cursul procesului penal, conforme cu dispozițiile art. 136 alin.1 Cpp.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, recursurile nefiind motivate în scris ci doar oral, în ziua judecății, de către apărătorul ales al acestora, care a solicitat judecarea inculpaților în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, probele au fost administrate în dosarul de fond.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, darși sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856al.3 Cpp, instanța constată că recursurile formulate de inculpații și sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța constată că sunt indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală și pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și modalitatea de comitere a faptelor așa cum au fost reținute de organele de urmărire penală, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și 148 lit.f Cpp.
Este adevărat că judecarea în stare de libertate a inculpaților este regula în procesul penal, excepția constituind judecarea în stare de arest preventiv a acestora, însă în speța de față, instanța apreciază că trebuie menținută starea de arest a inculpaților, deoarece interesul general de apărare a ordinii publice este prioritară față de interesul particular al inculpaților de a fi judecați în stare de libertate.
În ceea ce privește durata arestului preventiv, instanța apreciază că aceasta se încadrează într-o durată rezonabilă raportat la complexitatea cauzei.
Instanța apreciază că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării și apoi menținerii măsurii arestării preventive a inculpaților, chiar dacă între timp au fost administrate majoritatea procedurilor judiciare în cursul judecății pe fond a cauzei, instanța urmând să mențină starea de arest a celor doi inculpați pentru buna desfășurare a procesului penal.
Văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondate recursul inculpaților și.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii penale din 4.04.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpații la câte 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /24.04.08
Tehnored. 2 ex./24.04.08
PI. -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
