Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 435
Ședința publică din data de 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 1.06.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, recurentul inculpat susține că își menține recursul declarat în cauză și nu are cereri de formulat.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul său ales.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, casarea încheierii de fiind și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Se solicită să se aibă în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a acoperit prejudiciul și nu a fost implicat în fapta de mituire, este o persoană tânără și consideră că acesta poate fi cercetat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la arestare.
Solicită să se aibă în vedere împrejurarea că inculpatul nu a recunoscut fapta în faza de urmărire penală însă ulterior aflând că i s-au interceptat convorbirile telefonice, a revenit în declarații în fața instanței de fond.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului pentru motivele invocate de apărător.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 01.06.2009 Tribunalul Galația respins cererea de înlocuirea măsurii arestării preventive și în baza dispozițiile art. 300 2 ref. al art. 160 b Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpaților -, și.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 - 209 și 255 Cod penal și că nu au intervenit elemente noi care să justifice înlocuirea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei soluții privind arestarea preventivă în termenul prev. de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Se susține că inculpatul nu are antecedente penale, că a acoperit prejudiciul, că nu a fost implicat în infracțiunea de mită, că este o persoană tânără și temeiurile avute în vedere la arestare nu mai subzistă.
Recursul declarat de inculpatul este nefondat.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond și analiza probelor de la dosar Curtea constată că măsura menținerii arestării preventive este temeinică și legală.
Se constată din probe că până la data prezentă nu au intervenit elemente noi care să modifice situația de fapt și de drept, iar temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului încă subzistă, fiind indicii temeinice că acesta a comis fapta penală.
Fapta inculpatului este sancționată cu pedeapsa mai mare de 4 ani, fiind îndeplinite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că a contribuit la acoperirea prejudiciului și că avut o atitudine procesuală pozitivă sunt aspecte ce țin de dozarea și individualizarea sancțiuni de urmează să se aplice în cazul în care în final se va stabili vinovăția sa și în ce grad.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515alin. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează să fie obligat inculpatul recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTR ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și -, născut la data de 18.01.1985 în comuna Pechea, județul G, domiciliat în comuna Pechea,-, județul G, CNP: -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 1.06.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDCEĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/ 23 Iunie 2009
Tehn. 25 Iunie 2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
