Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 436/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.436/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent -, fiul lui și, născut la 6 iulie 1989, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit prevederilor art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza delegației nr.4660/2009 emisă din oficiu de Baroul Bihor la 07.10.2009.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive a inculpatului, cu consecința punerii acestuia în libertate. Consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și prejudiciul a fost recuperat integral. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului, și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate.
Inculpatul recurent, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b Cod de procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - -, fiul lui - și, născut la data de 06.07.1989 în Municipiul B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 44/M/2008 a Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă 41/M/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora reținut că inculpatul - a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 44/M/4 decembrie 2008 Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 41/M/04.12.2008.
Prin rechizitoriul întocmit de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeas -a dispus trimiterea in judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de furt prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. a,g, cod penal și alin.2 lit.b cod penal.
Tribunalul Bihora apreciat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale existând probe și indicii temeinice în sensul art.143 Cod de procedură penală care duc la concluzia unor motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit fapta de care este acuzat și cât timp, până în prezent acestea nu s-au schimbat măsura preventivă luată este legală.
Referitor la temeiul arestării prev. de art.148 lit.f Cod de procedură penală, Tribunalul Bihora constatat că acesta subzistă și în prezent, alături de limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat, circumstanțele reale ale comiterii faptei, respectiv modul și mijloacele concrete de săvârșire dovedesc existența pericolului concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului.
De asemenea, instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, pericol ce rezultă și din specializarea și perseverența inculpatului în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, prin săvârșirea de infracțiuni de furt inculpatul găsind o modalitate ușoară de a face rost de bani, îndeletnicire la care se pare că nu a renunțat. Mai mult inculpatul, după executarea pedepsei aplicate prin. Pen. nr. 300/2007 a Jud. B și după arestarea preventivă în dosarul 3350/P/2006 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov pentru perioada 05.07.2007-12.12.2007 privind săvârșirea a șapte infracțiuni de furt calificat, ar fi comis două infracțiuni intenționate în prezenta cauză.
Văzând că prin sentința de condamnare s-a dispus în temeiul art. 350 Cod de procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului iar până în prezent, în cauza nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, tribunalul a reținut că acestea justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care a dispus menținerea stării de arest.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate.
Inculpatul recurent a susținut, că măsura menținerii arestului preventiv dispusă prin încheierea din 30 septembrie 2009 Tribunalului Bihor, este netemeinică întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod procedură penală și art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de către inculpat este nefondat și, în consecință, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins.
Prin încheierea recurată, în conformitate cu prevederile art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b Cod de procedură penală, Tribunalul Bihora menținut măsura arestării preventive a inculpatului, motivându-se această hotărâre cu aceea că nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Potrivit dispozițiilor art.148 litera f Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată și menținută dacă sunt întrunite condițiile cerute de art.143 Cod procedură penală și inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura preventivă dispusă și menținută de către instanță, respectă și exigențele prevederilor art.5 paragraf I lit.c din Convenția d l Strasbourg, în cauză dedusă judecății, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Potrivit dispozițiilor art.148 litera f combinat cu art.160/b alin.3 din Codul d e procedură penală, în cursul judecății, măsura arestări preventive poate fi menținută dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau dacă există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, condițiile prevăzute de art.148 litera f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ întrucât, pe de o parte, inculpatul este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar, pe de altă parte, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel fiind, în baza prevederilor art.38515 punctul1 litera b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, menținându-se ca temeinică și legală încheierea recurată.
În temeiul dispozițiilor art.192 aliniatul 2 și art.189 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515punctul 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent -, fiul lui și, născut la 6 iulie 1989, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - /21.10.2009.
Judecători apel - F-
3 ex./21.10.2009,
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Condrovici Adela, Munteanu Traian
