Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 440 /2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 7 IULIE 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Florin Burghelea
- - - judecător
- - - grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 2.07.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul inculpat arată că își menține recursul declarat.
Reprezentantul parchetului și av. având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că a fost declarat recurs împotriva încheierii din 2.07.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, față de care lasă soluția la aprecierea instanței motivat de faptul că nici la urmărirea penală și nici în cursul cercetării judecătorești nu a fost efectuată expertiza medico-legală de stabilire a ADN-ului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat. În cauză se impune menținerea arestării preventive pe aceleași temeiuri pe care s-a dispus arestarea preventivă, având în vedere fapta, împrejurările în care aceasta a fost comisă, limitele de pedeapsă, vârsta victimei și antecedentele penale.
De asemenea, solicită obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având cuvântul solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 2.07.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art.300/2 rap.la art.160/b al.1 și 3 Cod penal s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că subzistă și în prezent temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, temeiuri ce impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul, fără nici o motivare în cererea scrisă.
Oral, inculpatul a solicitat judecarea în stare de libertate, având în vedere că și coinculpatul a fost pus în libertate.
Verificând încheierea pe baza motivelor invocate, a lucrărilor dosarului, dar și din oficiu în condițiile art.385/6 al.3 Cod pr.penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică.
Prin încheierea nr.37/U/19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art.149/1 al.9 Cod pr.penală și art.148 al.1 lit.f Cod pr.penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent, reținându-se în esență că acesta este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev.de art.197 al.3 Cod penal, constând în fapta sa de a întreține la 16 decembrie 2007 prin constrângere, un raport sexual cu partea vătămată, în vârstă de 14 ani și 4 luni la acea dată.
S-a apreciat că se impune arestarea preventivă a inculpatului, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiune este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, gravitatea acesteia, importanța valorilor lezate, dar și datele ce caracterizează persoana inculpaților.
În mod corect prima instanță a constatat că se mențin aceste temeiuri și că este în interesul bunei desfășurări a procesului penal, privarea de libertate în continuare a inculpatului.
Nu s-a modificat până în prezent pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât partea vătămată este o persoană sub 15 ani, iar frecvența faptelor de acest gen este din ce în ce mai mare, ceea ce reclamă o ripostă fermă din partea organelor judiciare. La aprecierea pericolului concret s-au avut în vedere și datele ce caracterizează persoana inculpatului, din fișa de cazier rezultând că anterior acesta a mai fost condamnat de 2 ori, din executarea ultimei pedepse liberându-se condiționat la 9.07.2007(fl.76 ).
Existența condamnărilor anterioare denotă în primul rând lipsa de respect a inculpatului față de valorile ocrotite de lege, o anumită perseverență infracțională, dar și faptul că pedeapsa anterioară nu și-a atins scopul.
Din considerente arătate, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală, pe temeiul culpei procesuale va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii de ședință din 2.07.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile către Biroul Bas umei de 40 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului 90 lei cheltuielile judiciare în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7.07.2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Florin Burghelea, Dumitru Pocovnicu
- - - -
- - GREFIER,
-
red.
red. - ex.2
7/8.07.2008
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Florin Burghelea, Dumitru Pocovnicu
