Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 441
Ședința publică din data de 14.08.2008
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii din data de 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat G, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3687 emisă de Baroul Galați la data de 13.08.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat depune la dosar un memoriu formulat în scris de acesta, pentru a fi avut în vedere la soluționarea recursului. Solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, raportat la motivele invocate în scris în memoriul depus la dosar, prin care își susține nevinovăția, fapta fiind comisă de fratele său.
Solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a-și dovedi nevinovăția și consideră că nu sunt temeiuri pentru a-i fi menținută starea de arest și nici nu are antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât în cauză sunt incidente prevederile art. 143 Cod procedură penală.
Consideră că în mod legal a fost luată măsura arestării preventive împotriva inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezentând pericol pentru ordinea publică și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consideră nevinovat și solicită admiterea recursului, neavând nici o legătură cu faptele comise de fratele său.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii din data de 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 06.08.2008, Tribunalul Vranceaa menținut măsura arestării preventive a inculpatului în baza disp.art.3001Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3/DP/2008 al DIICOT - Biroul teritorial Vranceas -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 și art. 282 alin. 1 și 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Sub aspectul situației de fapt în sesizare s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru că în perioada octombrie 2007 - martie 2008 s-a constituit în grup infracțional și împreună cu inculpatul, a deținut și fabricat echipamente în scopul falsificării instrumentelor de plată electronică, a falsificat o monedă de hârtie în cupiură de 500 lei și a accesat fără drept în sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, în sensul că a montat un dispozitiv artizanal de citire a benzii magnetice a cardurilor la unul din bancomatele aparținând BRD situat pe clădirea Primăriei
Inculpatul este cercetat pentru că împreună cu inculpatul în perioada octombrie 2007 - 18.03.2008 s-au constituit în grup în scopul săvârșirii de infracțiuni, a deținut și fabricat echipament cu scopul de servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică și a deținut monedă de hârtie falsă în cupiură de 500 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 3001Cod procedură penală instanța de judecată a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive dispuse cu privire la ambii inculpați și a reținut că faptele pentru care sunt cercetați prezintă gravitate iar modul de operare descris și recunoscut de inculpați relevă pericolul pe care lăsarea în libertate a acestora l-ar prezenta pentru ordinea publică.
Inculpatul a declarat în instanță că măsura arestării preventive nu se impunea a fi luată, deoarece nu este vinovat de comiterea vreuneia din faptele pentru care este cercetat și că declarațiile anterioare le-a dat sub presiune.
Fără a analiza probatoriile în ansamblul lor și susținerile inculpatului, activitate caracteristică cercetării judecătorești, s-a constatat la primirea dosarului că există suficiente indicii care să motiveze măsura arestării preventive luată și care să constituie argumente serioase de neconstestat cu privire la periculozitatea lăsării în libertate a inculpatului. Acesta împreună cu celălalt inculpat odată lăsat în libertate își poate folosi nestingherit cunoștințele și abilitățile pentru a crea și alte dispozitive cu care să comită și alte fapte penale.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea faptei.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Gradul de vinovăție al inculpatului, va fi analizat pe fondul cauzei. Ceea ce urmează a fi analizat în această fază procesuală este legalitatea și temeinicia măsurii arestării inculpatului.
Temeinicia și legalitatea arestării este raportată la existența indiciilor că acesta a săvârșit o faptă penală, conform art.143 și 146 Cod procedură penală, situație analizată prin încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă, rămasă definitivă, precum și pericolul social al inculpatului pentru ordinea publică, dat de îndeplinirea prevederilor art.148 lit. f teza II din Cod procedură penală.
Având în vedere faptul că nu există la dosar probe din care să reiasă că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în mod corect, Tribunalul Vranceaa menținut această măsură privind pe inculpatul.
Pentru aceste considerente, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani, fiul lui și, născut la data de 12.02.1985 în comuna Vidra, județul V, domiciliat în sat, comuna, județul V, CNP: -) împotriva încheierii din data de 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.08.2008.
Pentru, Pentru,
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în concediu de odihnă aflat în concediu de odihnă
Conform art. 312 al. 2.C.P.P. Conform art. 312 al. 2.
C.P.P.Semnează Semnează
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Grefier,
Red. 15 August 2008
Tehnored. 18 August 2008
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Marcian Marius Istrate, Maria
