Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 451/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 4415/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat - având cuvânt pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cercetarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. În cauză nu există nici probe certe că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Inculpatul nu posedă antecedente penale, a avut o atitudine sinceră de recunoaștere, nu s-a făcut dovada intenției acestuia de a ucide.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefundat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, subzistă în continuare.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, are un copil, nu a avut intenția de a ucide, s-a predat singur organelor de poliție.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus în temeiul art.3002Cod procedură penală menținerea arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 07.08.1950.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Probele administrate până în prezent în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și a judecății în fond, relevă existența unor indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul săvârșit faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, probe de la administrarea cărora nu au intervenit elemente noi care să modifice aceste indicii.
și temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală față de modalitatea în care se reține că sunt indicii că s-au comis faptele ( respectiv amploarea activității infracționale, rezonanța socială și impactul negativ asupra comunității din care părțile face parte), datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Se constată astfel că aceste temeiuri justifică menținerea în continuare a măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat și pentru buna desfășurare, în continuare, a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul, prin apărător, susține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
În cauză, neexistând probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Totodată, se învederează că inculpatul nu posedă antecedente penale a avut o atitudine de recunoaștere și nu s-a făcut dovada intenției de a ucide.
Se cere admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Verificând încheierea atacată, actele și lucrările dosarului în raport de criticile aduse și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
La data de 14 august 2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, prin rechizitoriul nr.582/O/2008, a investit Tribunalul Constanța cu soluționarea infracțiunii prevăzută de art.20 raportat 174-175 lit.i Cod penal și art.176 alin.1 lit.a Cod penal, 217 alin.1 și 4 cu aplicarea art.33 Cod penal.
S-a reținut că la data de 20.05.2008, în jurul orei 16,40 în urma unei stări conflictuale cu partea vătămată ce avut loc pe str.- cel M cu str. - din Municipiul C, loc unde victima lucra la un punct de distribuire presă, inculpatul a stropit-o cu o substanță inflamabilă și ziarele de pe tonetă, dându-i foc cu o brichetă, cauzându-i acesteia leziuni traumatice de violență produse prin arsură cu flacără deschisă, ce au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale de la data producerii, precum și distrugerea unor articole de presă în valoare de 5400 RON.
În prezent, cauza se află în curs de cercetare judecătorească.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere pe de o parte pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, mai M de 4 ani, iar pe de altă parte că inculpatul a comis o faptă de o gravitate deosebită, incendiindu-și concubina și producându-i un prejudiciu estetic.
Cum în cauză nu au apărut elemente noi, în mod corect prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Drept urmare, în lipsa unei cauze de nulitate hotărârii, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul în contul BA C pentru avocat -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu din fondul - av. -.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./15.10.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu
