Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 459/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 459
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Acu N -
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul -recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș, rejudecarea cauzei și punerea în libertate a inculpatului, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Motivele care au determinat arestarea nu mai subzistă în prezent și nici nu au apărut elemente noi care să impună menținerea în continuare a acestei stări, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. A mai arătat că părțile vătămate au dat declarații contradictorii, acestea nu au fost forțate să practice prostituția și nici șantajate, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca fiind temeinică și legală, având în vedere că se impune apărarea societății de infracțiuni ca cele comise de inculpat.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002p Cod Penal raportat la art. 160balin.1 și 3.p Cod Penal s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
În baza art. 139 alin.1 raportat la art. 145.p Cod Penal și art. 1451p Cod Penal s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță apreciat că temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive subzistă și în prezent, nu au intervenit modificări care să justifice lăsarea în libertate a inculpatului, care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, de pericol, aceea de trafic de persoane, infracțiune pedepsită de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Tribunalul a apreciat că în acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi judecat în stare de libertate. Inculpatul este judecat pentru fapte care aduc atingere persoanei și demnității acesteia, relațiilor interumane, fapte care au un impact deosebit prin repercusiunile pe care le generează. Pentru aceste considerente Tribunalul Timișa menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a respins cererea de înlocuire a acestei măsuri cu cea a obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva încheierii penale din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr- din 16.04.2008.
Analizând legalitatea și temeinicia incheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de inculpat este neintemeiat.
In mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozitiile art. 3002.C.P.P. si 160 C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin prisma dispozițiilor art. 6 și 5 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale termenul rezonabil de soluționare a unei cauze trebuie apreciat nu doar prin prisma perioadei petrecute de inculpat în arest preventiv și prin prisma principiului conform căruia, până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu caracter definitiv, o persoană este prezumată nevinovată, dar și prin prisma criteriilor cum sunt natura cauzei deduse judecății, complexitatea acesteia, numărul părților implicate în cauză, natura probelor ce se impun a fi administrate Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi pus în stare de libertate.
Astfel,in temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit.b p Cod Penal se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal, obligă inculpatul - recurent la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/24.04.08
Tehnored AJ/6.05.2008
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Anca AcuJudecători:Anca Acu, Laura Bogdan, Ion Dincă
